民间借贷纠纷 （2021）苏01民终3158号
裁判要旨
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张明亮持有多份《借据》等债权凭证，显示最初的出借金额为80万元，但其仅能提供转款22万元的凭证，而未能对剩余58万元款项的给付作出合理解释，并提供相应证据予以证明，故本院对其“以现金、支票方式给付”的意见，依法不予支持。并且，根据查明的事实，可以确认张明亮存在肆意要求董晖不断更换《借条》，但仍持有原《借条》的行为。在此过程中，不能排除张明亮将相关利息重新计入借款本金，并通过更换《借条》的方式，不断垒高债务的可能性。根据微信聊天记录，亦可印证张明亮在索债过程中，存在辱骂、威胁等言语，并擅自处置董晖名下车辆的行为。更为重要的是，张明亮篡改最后一份《借条》上利息、落款日期的行为，涉嫌伪造证据犯罪。因此，一审法院认定张明亮根据篡改后《借条》起诉的行为，涉嫌虚假诉讼。并且，根据篡改后的《借条》，张明亮主张的利息数额比原《借条》约定的利息高出30万元以上，数额巨大。因此，一审法院认
摘要
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张明亮持有多份《借据》等债权凭证，显示最初的出借金额为80万元，但其仅能提供转款22万元的凭证，而未能对剩余58万元款项的给付作出合理解释，并提供相应证据予以证明，故本院对其“以现金、支票方式给付”的意见，依法不予支持。并且，根据查明的事实，可以确认张明亮存在肆意要求董晖不断更换《借条》，但仍持有原《借条》的行为。在此过程中，不能排除张明亮将相关利息重新计入借款本金，并通过更换
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终3158号上诉人（原审原告）：张明亮，男，1978年4月9日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董晖，男，1981年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张小峰，江苏苏泓律师事务所律师。上诉人张明亮因与被上诉人董晖民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市建邺……