借款合同纠纷 （2019）川01民初3745号

《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。九远泰格公司在本案中主张其在受到严兴桃、兴唐公司胁迫下违背真实意思签订了案涉《〈借款合同〉补充协议》，必须证明严兴桃、兴唐公司具有胁迫故意，实施了非法的胁迫行为，从而造成九远泰格公司因胁迫而陷于恐惧，并因恐惧而做出了违背其真实意思之意思表示，以上条件缺一不可。九远泰格公司在本案中提出严兴桃、兴唐公司实施胁迫行为之核心内容为一份由四川太白律师事务所执业律师魏家琳署名的《律师意见书》，但从形式上看，该《律师意见书》为署名律师个人作出；从内容上来看，该《律师意见书》表明署名律师认为中物泰格公司与严兴桃发生的借款行为已涉嫌构成高利转贷犯罪，属单位犯罪，应按单位犯罪承担相应法律责任的意见属于该律师根据当事人提供的资料及相关法律规定作出的个人专业判断，仅供当事人或有关部门参考。九远泰格公司相关行为是否构成犯罪只能由国家司法机关依据法律作出认定。因此，该《律师意见书》从形式和内容上均仅仅反映出署名律师的个人专业判断，仅供当事人或有关部

《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。九远泰格公司在本案中主张其在受到严兴桃、兴唐公司胁迫下违背真实意思签订了案涉《〈借款合同〉补充协议》，必须证明严兴桃、兴唐公司具有胁迫故意，实施了非法的胁迫行为，从而造成九远泰格公司因胁迫而陷于恐惧，并因恐惧而做出了违背其真实意思之意思表示，以上条件缺一不可。九远泰格公司在本案中提出严兴桃、兴唐公司实施胁迫行为之核心内容为一份由四川太白律师事务所执业律师魏家琳署名的《律师意见书》，但从形式上看，该《律师意见书》为署名律师个人作出

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初3745号 原告:四川九远泰格科技有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段****楼****。 法定代表人：张先，董事长。 委托诉讼代理人：赖勇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵昕，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：严兴桃，男，1972年11月3日出生，汉族，住四川省资中……