建设工程施工合同纠纷 （2017）琼96民终1091号

一、2014年10月25日原告与被告杨俊、李国洪签订《合同书》的效力问题。被告杨俊、李国洪是分包人吕庆瑞叫来干活的，原告又是被告李国洪叫来施工的，被告杨俊、李国洪既不是承包人也不是分包人，无权签订合同，签订主体不适格。因此原告与被告杨俊、李国洪签订的《合同书》无效。二、原告向谁主张权利的问题。原告可以向被告威乐公司和吕庆瑞主张自己的权利，因为被告威乐公司认可原告的施工行为，从付款和签工单、工程量及工资、支付垃圾处理费和点工费可以证实，并且在庭审中也认可原告所做的工程量，只是对砖块单价有异议，且被告威乐公司与吕庆瑞没有进行结算。在本案中吕庆瑞是分包人，原告实际施工了吕庆瑞的分包工程，吕庆瑞是必须参加的诉讼参与人，但原告在起诉时并未将吕庆瑞列入被告，属于遗漏当事人。三、被告金江农场在本案中是否承担责任的问题。被告金江农场按照程序依法对红霞保障房小区工程进行招标，由被告威乐公司中标承建该工程。被告金江农场提供证据证明其已支付被告威乐公司工程款，且在庭审过程中，被告威乐公司也认可了被告金江农场未拖欠红霞小区的工程款，原告未提供证据证明被告金江农场拖欠红霞小区工程款。因此被告金江农场在本案中不承

一、2014年10月25日原告与被告杨俊、李国洪签订《合同书》的效力问题。被告杨俊、李国洪是分包人吕庆瑞叫来干活的，原告又是被告李国洪叫来施工的，被告杨俊、李国洪既不是承包人也不是分包人，无权签订合同，签订主体不适格。因此原告与被告杨俊、李国洪签订的《合同书》无效。二、原告向谁主张权利的问题。原告可以向被告威乐公司和吕庆瑞主张自己的权利，因为被告威乐公司认可原告的施工行为，从付款和签工单、工程量及工资、支付垃圾处理费和点工费可以证实，并且在庭审中也认可原告所做的工程量，只是对砖块单价有异议，且被告威乐公司与吕庆瑞没有进行结算。在本案中吕庆瑞是分包人，原告实际施工了吕庆瑞的分包工程，吕庆瑞是必须

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终1091号上诉人（原审被告）：张红，男，1973年11月4日出生，汉族，湖北省江陵县人。现住海南省陵水黎族自治县英州。委托诉讼代理人：符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔海燕，海南绩豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨俊，男，1964年1月26日出生，汉族，四川省华营县人。现住海南省陵水黎族自治县英州。被上诉人（……