（2015）菏行终字第119号

《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第二十五条二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条规定：“复议机关有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的改变原具体行政行为：…（二）改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的…。”本案中，山东省人民政府已于2015年3月20日，以菏泽市人民政府作出的被诉土地批复违反《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款的规定为由，作出鲁政复决字（2014）684号行政复议决定，确认该土地批复违法，属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条第（二）项规定的复议机关改变原具体行政行为的情形。因此，依照上述法律规定，如原告不服，应以山东省人民政府为被告对鲁政复决字（2014）684号行政复议决定提起行政诉讼。现原告以菏泽市人民政府为被告诉请撤销被诉土地批复，违背了《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第二十五条二款之规定，不具备向法院提起行政诉

《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第二十五条二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条规定：“复议机关有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的改变原具体行政行为：…（二）改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的…。”本案中，山东省人民政府已于2015年3月20日，以菏泽市人民政府作出的被诉土地批复违反《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款的规定为由，作出鲁政复决字（2014）684号行政复议决定，确认

山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）菏行终字第119号上诉人（原审原告）刘红宪。委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府。法定代表人解维俊，市长。委托代理人李学柱，山东晟韵律师事务所律师。委托代理人冀方静，菏泽市人民政府法制办公室工作人员。上诉人刘红宪因诉菏泽市人民政府土地行政批复一案，不服定陶县人民法院（2015）定行初字第12号行政裁定，……