金融借款合同纠纷 （2014）民申字第798号

上述生效刑事判决所采信的北林农行职工证言系案涉贷款的清收人，虽与北林农行有利害关系，但时任津河供销社出纳员王树清的证言印证了有关农行职工的证言；津河供销社所提供的该社其他职工相反的证言，与津河供销社亦有利害关系，并且没有其他证据印证。据此，应认定津河供销社无其他证据印证的利害关系人证言并不足以推翻北林农行有其他证据印证的利害关系人证言，更不足以否定北林农行提交的有关书证等证据的效力。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第七十三条第一款之规定，本院认为津河供销社提出的上述再审理由及相关证据，不足以推翻生效判决所认定的证据和事实，原审判决关于案涉贷款没有超过诉讼时效期间的认定事实和法律依据充分，并无不当。关于津河供销社提出的案涉房产抵押无效的再审主张，案涉房产作为105万元贷款的抵押物，已依法办理了抵押登记手续，津河供销社未能提供证据证明案涉房屋抵押登记存在无效的情形，本院对该再审主张依法不予支持。综上，津河供销社的再审申请主张没有事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本

上述生效刑事判决所采信的北林农行职工证言系案涉贷款的清收人，虽与北林农行有利害关系，但时任津河供销社出纳员王树清的证言印证了有关农行职工的证言；津河供销社所提供的该社其他职工相反的证言，与津河供销社亦有利害关系，并且没有其他证据印证。据此，应认定津河供销社无其他证据印证的利害关系人证言并不足以推翻北林农行有其他证据印证的利害关系人证言，更不足以否定北林农行提交的有关书证等证据的效力。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第七十三条第一款之规定，本院认为津河供销社提出的上述再审理由及相关证据，不足以推翻生效判决所认定的证据和事实，原审判决关于案涉贷款没有超过诉讼时效期间的认

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第798号再审申请人（原审被告）：绥化市津河供销社。住所地：绥化市北林区津河镇。法定代表人：高庆辉，该供销社主任。委托代理人：徐万树，该供销社退休职工。委托代理人：张黎明，黑龙江贵诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司绥化北林支行。住所地：绥化市中兴东路101号。法定代表人：于霄汉，该行行长。委托代理人：孙双楠……