建设工程合同纠纷 （2017）豫96民终114号

牛晓中不能向法庭证明其在道桥公司施工的工程名称及工程款明细，不符合客观事实。牛晓中承揽道桥公司济源市林业局苗圃场的道路及桥涵工程，道桥公司是认可的。林业局共计支付该工程款36万元，按照道桥公司的说法，道桥公司因转包该工程还倒贴了1万余元，说明37万余元并非林业局苗圃场的道路及桥涵工程款。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定牛晓中所举证据不能证明道桥公司尚欠牛晓中诉争工程款项是错误的。道桥公司已认可该工程是牛晓中所施工，道桥公司应就其已付清牛晓中30万元工程款承担举证责任，道桥公司并没有举出合法有效的证据证明其所支付的37万余元就是诉争的工程款，道桥公司应承担举证不利的法律后果。道桥公司辩称，牛晓中认可双方之间存在多次工程分包关系，每期工程结束后结算一次，未付清部分的工程款记在公司的账上，双方之间总工程款数额和已付的工程款数额没有具体的数额，但牛晓中诉称的2005年初之后，道桥公司支付的款项数额超过应付数额30万元，该事实足以说明，牛晓中主张的该笔债权不可能存在。牛晓中要求道桥公司

牛晓中不能向法庭证明其在道桥公司施工的工程名称及工程款明细，不符合客观事实。牛晓中承揽道桥公司济源市林业局苗圃场的道路及桥涵工程，道桥公司是认可的。林业局共计支付该工程款36万元，按照道桥公司的说法，道桥公司因转包该工程还倒贴了1万余元，说明37万余元并非林业局苗圃场的道路及桥涵工程款。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定牛晓中所举证据不能证明道桥公司尚欠牛晓中诉争工程款项是错误的。道桥公司已认可该工程是牛晓中所施工，道桥公司应就其已付清牛晓中30万元工程款承担举证责任，道桥公司并没有举

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终114号上诉人（原审原告）：牛晓中，男，1962年11月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孙志刚，河南涛声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济源市道桥工程有限责任公司，住所地：济源市环城东路与北海路交叉口路西。法定代表人：李来顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军军，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢心波，河南艳阳天律师事……