房屋买卖合同纠纷 （2015）一中民四终字第0964号

原告谷绍杰与被告仝雅丽就馨达园房屋均认可双方间的房屋买卖关系，法院予以确认。庭审中，双方均认可已经实际履行该口头协议，但对约定的房屋价款各执一词，原告主张双方口头约定的房屋价款为210万元，但被告予以否认，故原告应对其该主张承担举证责任，庭审中原告仅提交有录音证据，无其他证据佐证，根据证据审核认定规则，法院对该录音证据的证明力不予确认。故原告之诉请，证据不足，法院不予支持。一审法院调解未果，遂判决：驳回原告谷绍杰的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告负担。判决后，上诉人谷绍杰不服一审判决，提出上诉。1、请求撤销原判；2、判决被上诉人仝雅丽返还人民币50万元，并支付利息；3、两审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：2013年10月，上诉人购买被上诉人坐落于天津市南开区白堤路馨达园4-1-601房屋一套，双方口头约定房屋价款为2100000元，被上诉人承担所有与过户有关的费用，关于房款支付，双方约定由上诉人出售自有的南开区白堤路馨名园9-2-102房屋所得款中支付给被上诉人160万元，再由上诉人通过公积金贷款50万元给付被上诉人。由于公积金贷款有一定的审批发放过程，在公积金贷款未到账时，被上

原告谷绍杰与被告仝雅丽就馨达园房屋均认可双方间的房屋买卖关系，法院予以确认。庭审中，双方均认可已经实际履行该口头协议，但对约定的房屋价款各执一词，原告主张双方口头约定的房屋价款为210万元，但被告予以否认，故原告应对其该主张承担举证责任，庭审中原告仅提交有录音证据，无其他证据佐证，根据证据审核认定规则，法院对该录音证据的证明力不予确认。故原告之诉请，证据不足，法院不予支持。一审法院调解未果，遂判决：驳回原告谷绍杰的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告负担。判决后，上诉人谷绍杰不服一审判决，提出上诉。1、请求撤销原判；2、判决被上诉人仝雅丽返还人民币50万元，并支付利息；3、两审诉讼费用由被上

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0964号上诉人（原审原告）谷绍杰。被上诉人（原审被告）仝雅丽。委托代理人刘立，北京德恒（天津）律师事务所律师。上诉人谷绍杰因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民重字第0041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谷绍杰、被上诉人仝雅丽的委托代理人刘立到庭参加诉讼。本案现……