民间借贷纠纷 （2016）湘01民终5087号

李林芝提出张长根提供的对账记录系其杜撰，就应由李林芝举证是错误的，该证据是张长根提供的，就应该由张长根提出证据予以证明，且事实上李林芝并没有与张长根对账；2、《收款凭证》左上角的注明是张长根所注，应由张长根对注明作出合理解释，而不是由李林芝举证证明。张长根辩称：1、实际借款是企业创办期借的款，长沙电镀厂是没有改制完成的企业，一审判决判定个人承担责任是错误的，张长根只是当时的法定代表人，其系履行职务行为；2、收款收据是在李林芝手上，借款金额是双方对账的这一事实，一审判决的认定是正确的。请求二审法院依法驳回李林芝的上诉请求。李林芝向一审法院起诉请求：1、张长根支付借款本金58000元；2、张长根支付2006年1月1日至清偿完毕之日产生的利息（暂计算至2015年12月31日，按年利率10%计40000元）；3、张长根承担案件诉讼费。一审法院认定的事实：长沙电度表厂原为乡镇企业，位于长沙市开福区中岭村。2004年前后改制为由张长根任法定代表人的自然人独资企业。改制时当地57名村民共集资近300万元，由于市场变化及管理不善等原因，长沙电度表厂改制后第二年就开始停产，债权人相继起诉。李林芝于200

李林芝提出张长根提供的对账记录系其杜撰，就应由李林芝举证是错误的，该证据是张长根提供的，就应该由张长根提出证据予以证明，且事实上李林芝并没有与张长根对账；2、《收款凭证》左上角的注明是张长根所注，应由张长根对注明作出合理解释，而不是由李林芝举证证明。张长根辩称：1、实际借款是企业创办期借的款，长沙电镀厂是没有改制完成的企业，一审判决判定个人承担责任是错误的，张长根只是当时的法定代表人，其系履行职务行为；2、收款收据是在李林芝手上，借款金额是双方对账的这一事实，一审判决的认定是正确的。请求二审法院依法驳回李林芝的上诉请求。李林芝向一审法院起诉请求：1、张长根支付借款本金58000元；2、张长根支

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终5087号上诉人（原审原告）：李林芝。委托诉讼代理人：刘银龙，湖南揽胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张长根。委托诉讼代理人：廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。上诉人李林芝因与被上诉人张长根民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年……