金融借款合同纠纷 （2017）冀02民初574号
裁判要旨
原告天津银行唐山新华支行分别与被告百仓公司、海港合缘公司签订的《流动资金借款合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额保证合同》等案涉合同均系当事人在平等、自愿的基础上缔结的，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。根据原、被告双方签订的《流动资金借款合同》约定，原告天津银行唐山新华支行已经依约支付了1200万元借款本金，被告百仓公司未按照借款合同约定按期返还借款本金和支付利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。对原告天津银行唐山新华支行主张的复利部分予以支持。原告为被告百仓公司垫付承兑款14999989.9元，因原、被告双方签订的《银行承兑汇票承兑协议》约定原告垫付承兑资金后可对垫付资金按日息万分之五计收违约金，本院对原告要求被告百仓公司偿还承兑汇票垫付款14999989.9元并按照日息万分之五支付违约金至偿清垫付款为止（其中99999991.64元自2015年12月25日起算；499
摘要
天津银行股份有限公司唐山新华支行与唐山市百仓商贸有限公司、唐山海港合缘锌业有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀02民初574号 原告：天津银行股份有限公司唐山新华支行，住所地：唐山市路**裕华西道**。 负责人：姚政，该支行行长。 委托诉讼代理人：董春平，河北天壹律师事务所律师。 被告：唐山市百仓商贸有限公司，住，住所地：唐山路**龙泽北路**/div> 法定代表人：夏玉华。 被告：唐山海港合缘锌业有限公司，住所，住所地：唐山海港开发区海宁路**……