商品房预售合同纠纷 （2019）粤01民终2474号

“信升公司认为非因其自身原因而不承担迟延办证违约责任的意见，理据不足”，依法无据。（1）信升公司在2016年7月21日取得申请初始（首次）登记的《受理回执》，已完成法定义务。（2）被上诉人没有任何证据证明信升公司“提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70、72条，承担举证不能责任的应该是被上诉人。2.花都区国土资源和规划局在2016年7月21日受理信升公司的申请后，直至2017年7月31日才作出《初始登记告知书》，该延误期间不属于信升公司违约，根据法律规定和合同约定，信升公司均不应支付违约金。（1）延误登记并非信升公司所能抗力的，不属于违约。（2）根据合同约定，信升公司不需支付违约金。（3）根据法律规定，信升公司也不需支付违约金。3.在本系列案另案中，原审法院先后向花都区国土资源和规划局（下称国规局）就涉案房屋的初始登记和土地出让金补缴，两次发函调查。国规局前后回复两份复函，对延误作出了解析，从2016年8月7日至2017年7月31日之间共计298天，为新政以及国规部门延误的期间，该期间应当予以扣除，并非是信升公司的过错，根据合

“信升公司认为非因其自身原因而不承担迟延办证违约责任的意见，理据不足”，依法无据。（1）信升公司在2016年7月21日取得申请初始（首次）登记的《受理回执》，已完成法定义务。（2）被上诉人没有任何证据证明信升公司“提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70、72条，承担举证不能责任的应该是被上诉人。2.花都区国土资源和规划局在2016年7月21日受理信升公司的申请后，直至2017年7月31日才作出《初始登记告知书》，该延误期间不属于信升公司违约，根据法律规定和合同约定，信升公司均不应支付违约金。（1）延误登记并非信升公司所能抗力的，不属于

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终2474号上诉人（原审被告）：广州市信升房地产开发有限公司。法定代表人：胡惠萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雯雅、罗月薇，均系广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄志棉。委托诉讼代理人：温舜猛、钟敏瑶，均系广东聚方律师事务所律师。上诉人广州市信升房地产开发有限公司（以下简称信升公司）因与被上诉人黄志棉商品房预售合同纠纷一……