（2014）徐民终字第01426号

《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。王某去世，王某甲作为其女儿，对王某财产享有继承权，但涉案四套不动产均未办理房产登记，王某遗产的范围尚无法明确，故在房屋产权明晰之前，相关继承人虽享有继承权，但不具备分割条件，故对王某甲起诉应予驳回。遂裁定驳回王某甲的起诉。上诉人王某甲不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定被继承人的遗产范围尚不明确错误。上诉人提供的房管局的档案材料能够证明遗产的范围，应适用《遗产法》的相关规定，而原审法院适用《物权法》的规定错误，故原审法院裁定驳回起诉不当，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人陈某、王某乙、王某丙、王某丁共同答辩称：王某甲的继承权是基于其对父亲王某对房屋的所有权而产生，而房屋的所有权也属于《继承法》第三条遗产范围的规定，但是本案的房屋并不具有物权法所规定的法定要件，因此不具备分割的条件。故请求二审法院依法驳回上诉、维持原裁定。双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本案的争议焦点是：涉案房屋是否

《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。王某去世，王某甲作为其女儿，对王某财产享有继承权，但涉案四套不动产均未办理房产登记，王某遗产的范围尚无法明确，故在房屋产权明晰之前，相关继承人虽享有继承权，但不具备分割条件，故对王某甲起诉应予驳回。遂裁定驳回王某甲的起诉。上诉人王某甲不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定被继承人的遗产范围尚不明确错误。上诉人提供的房管局的档案材料能够证明遗产的范围，应适用《遗产法》的相关规定，而原审法院适用《物权法》的规定错误，故原审法院裁定驳回起诉不当，请求二审

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第01426号上诉人（原审原告）王某甲，女，1965年9月24日生，汉族，无业。委托代理人朱忠民，江苏金铎律师事务所律师。委托代理人张香，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈某，女，1941年4月3日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）王某乙，女，1968年2月10日生，汉族，后勤职工。被上诉人（原审被告）王某丙，女，1970……