合同纠纷 （2016）粤01民终2375号

钟创奎与淘沙公司签订的《托管运营服务合同》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案争议的焦点在于双方在履行合同过程中是否存在违约行为。首先，从淘沙公司对涉案网店进行托管运营至2015年9月21日停止服务期间，涉案网店的交易额为34万多元，有销售总额明细表予以证实，淘沙公司虽对此有异议，但根据其原审庭审陈述及其提交的QQ聊天记录，其理应知道托管运营期间的销售情况，却未提交任何反证反驳钟创奎提出的销售总额，理应承担举证不能的不利后果，故原审法院对钟创奎提供的销售总额343043元予以采信。其次，合同签订后，钟创奎将其在淘宝上开办的店铺托管给淘沙公司运营，并依约向支付第一期服务费5万元及第二期部分服务费3000元，但淘沙公司在托管运营期间的销售总额与合同约定的销售额400万元差额巨大；再次，在托管运营期间，根据QQ聊天记录显示，淘沙公司仅向钟创奎发送了资金明细、刷单记录、推广方案，并无提交证据证实其依约向钟创奎通报运营状况并出具书面材料。综上，淘沙公司没有在合理期限内全面履行合同约定的义务，淘沙公司的行为已构成违约。至于淘沙公司主张钟创奎违约，合同已

钟创奎与淘沙公司签订的《托管运营服务合同》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案争议的焦点在于双方在履行合同过程中是否存在违约行为。首先，从淘沙公司对涉案网店进行托管运营至2015年9月21日停止服务期间，涉案网店的交易额为34万多元，有销售总额明细表予以证实，淘沙公司虽对此有异议，但根据其原审庭审陈述及其提交的QQ聊天记录，其理应知道托管运营期间的销售情况，却未提交任何反证反驳钟创奎提出的销售总额，理应承担举证不能的不利后果，故原审法院对钟创奎提供的销售总额343043元予以采信。其次，合同签订后，钟创奎将其在淘宝上开办的店铺托管给淘沙公司运营，并

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终2375号上诉人（原审原告、反诉被告）：钟创奎，住广州市白云区。委托代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市淘沙网络科技有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码91440113050626001N。法定代表人：李庆，该公司总经理。上诉人钟创奎因与被上诉人广州市淘沙网络科技有限公司（以下简称……