民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第00864号

各方当事人对徐建英62×××17的银卡于2012年7月12日收到朱春燕汇付的290万元均不持异议，予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱春燕先是主张本案所涉290万元系其经由赵成介绍认识徐建英，并向徐建英出借款项，但事后要求徐建英出具借条及催要款项未果，为此朱春燕提起诉讼。后朱春燕至接受调查，又认为本案所涉款项为王世东所借。在徐建英、王世东对其上述主张均予以否认的情况下，朱春燕又主张王世东为本案借款的实际使用人，并将该款项出借给他人。为此申请追加王世东为本案共同被告，认为徐建英、王世东收取本案所涉290万元没有事实和法律依据，要求二人共同予以返还。关于徐建英是否应向朱春燕返还涉案款项。在朱春燕接受调查时，其本人明确陈述是王世东通过赵成向其借款，后将徐建英的银行卡号提供给赵成，再由赵成将银行卡号发给了吴寅峰用于收取本案所涉款项。可以看出，朱春燕对于徐建英在本案中仅是提供相应银行卡号用于收取款项的地位、作用是明知的，徐建英本人并未收取朱春燕任何款项，对朱春燕不应负有任何返还之义务

各方当事人对徐建英62×××17的银卡于2012年7月12日收到朱春燕汇付的290万元均不持异议，予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱春燕先是主张本案所涉290万元系其经由赵成介绍认识徐建英，并向徐建英出借款项，但事后要求徐建英出具借条及催要款项未果，为此朱春燕提起诉讼。后朱春燕至接受调查，又认为本案所涉款项为王世东所借。在徐建英、王世东对其上述主张均予以否认的情况下，朱春燕又主张王世东为本案借款的实际使用人，并将该款项出借给他人。为此申请追加王世东为本案共同被告，认为徐建英、王世

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00864号上诉人（原审被告）王世东。委托代理人杜东平，闻（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱春燕。委托代理人钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托代理人张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。原审被告徐建英。原审第三人赵成。原审第三人吴寅峰。原审第三人马斌。上诉人王世东因与被上诉人朱春燕、原审被告徐建英、原审……