买卖合同纠纷 （2021）粤05民终302号

李文贤、翁泽强虽没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，成立事实上的买卖合同关系，合同有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李文贤提出2020年4月3日翁泽强在微信聊天中陈述“我欠你40多万”，后于7月3日归还7万元，与其主张的尚欠货款340452.5元看似比较接近，但也仅可证明李文贤向翁泽强主张货款债权的事实存在。另一方面，从一般交易习惯来看，李文贤作为出卖人通常应向买受人翁泽强提供相关出货单据并与之对账，核定最终的货款具体金额。但李文贤未能提供送货单、对账单等有力证据证明欠款事实的存在，导致欠款事实、欠款金额不明。综上，李文贤提供的微信聊天记录仅能作为向翁泽强主张货款债权的初步证据，不足以以此确认翁泽强结欠其货款的依据，而李文贤提供的其他证据又为其单方制作形成，翁泽强并不认可，证据之间无法相互印证，形成有效的证据链来支撑诉讼请求的成立。因此，李文贤对其主张没有提供充分证据予以证明，其诉讼请求依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼

李文贤、翁泽强虽没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，成立事实上的买卖合同关系，合同有效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李文贤提出2020年4月3日翁泽强在微信聊天中陈述“我欠你40多万”，后于7月3日归还7万元，与其主张的尚欠货款340452.5元看似比较接近，但也仅可证明李文贤向翁泽强主张货款债权的事实存在。另一方面，从一般交易习惯来看，李文贤作为出卖人通常应向买受人翁泽强提供相关出货单据并与之对账，核定最终的货款具体金额。但李文贤未能提供送货

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤05民终302号上诉人（原审原告）：李文贤，男，1991年11月25日出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁泽强，男，1998年5月8日出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：郑卓见，男，1952年5月14日出生，汉族，住汕头市潮阳……