民间借贷纠纷 （2021）黔01民终3822号

合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于：一是原、被告之间是否成立民间借贷关系；二是借款本息如何认定；三是被告如何承担责任。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面。关于借款，有原告提供的被告出具的其亲笔签名捺印的《借条》，虽被告对借款数额有异议，但其认可收到原告相关款项的事实，并认可有借款关系，因此，对原、被告之间的民间借贷关系，法院予以确认。其次，关于借款本金的认定方面。原告主张借款本金146800元，对其中26800元，有被告出具的《借条》，被告亦收到该款项，虽被告辩称其中25000元系原告的投资款，但其未提供证据予以证明，原告亦予以否认，因此，对被告的该辩称意见，法院不予采信，对该26800元借款，法院予以确认。对剩余12万元，其一，原告仅提供银行转款凭证，被告予以否认并称该款项为劳务费，同时提供《录取通知书》予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立

合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于：一是原、被告之间是否成立民间借贷关系；二是借款本息如何认定；三是被告如何承担责任。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面。关于借款，有原告提供的被告出具的其亲笔签名捺印的《借条》，虽被告对借款数额有异议，但其认可收到原告相关款项的事实，并认可有借款关系，因此，对原、被告之间的民间借贷关系，法院予以确认。其次，关于借款本金的认定方面。原告主张借款本金146800元，对其中26800元，有被告出具的《借条》，被告亦收到该款项，虽被告辩称其中25000元系原告的投资款，但其未提供证据予以证明，原告亦予以否认，因此，对被告的该辩称意见，法院

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终3822号上诉人（原审原告）：罗建丽，女，1973年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：苏彦耕，贵州好时（贵安新区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄昕，男，1971年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人罗建丽因与被上诉人黄昕民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0……