民间借贷纠纷 （2015）渝一中法民终字第00706号

徐应富向周实全借款有其出具的借条为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。徐应富应当承担偿还周实全借款并支付借款利息的法律责任。车仁清为该笔借款作担保，因其对保证责任方式约定不明，依照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。车仁清辩称徐应富向周实全借款系集资诈骗行为，该借款合同无效，因此作为车仁清为借款担保的从合同也无效，且车仁清在该次借款行为中没有过错，不应承担连带担保责任的意见，因徐应富集资诈骗行为系其个人行为，周实全出借款项的行为与徐应富集资诈骗行为并无关联，周实全借款给徐应富的行为未违反法律法规的禁止性规定，该借款合同系合法有效的合同。车仁清为借款担保的行为系当事人的真实意思表示，该担保合同当然有效，其辩解意见于法无据，不予采信。周实全要求由徐应富、车仁清共同偿还周实全借款本金10.12万元并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至借款还清日止的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定

徐应富向周实全借款有其出具的借条为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。徐应富应当承担偿还周实全借款并支付借款利息的法律责任。车仁清为该笔借款作担保，因其对保证责任方式约定不明，依照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。车仁清辩称徐应富向周实全借款系集资诈骗行为，该借款合同无效，因此作为车仁清为借款担保的从合同也无效，且车仁清在该次借款行为中没有过错，不应承担连带担保责任的意见，因徐应富集资诈骗行为系其个人行为，周实全出借款项的行为与徐应富集资诈骗行为并无关联，周实全借款给徐应富的行为未违反法律法规的禁止性规定，该借款合同系合法有效的合同。车仁清为借款担保的行为系当事人的真实意思表示，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第00706号上诉人（原审被告）车仁清，重庆市铜梁区巴川街道办事处居民。委托代理人陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师。委托代理人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周实全，重庆市铜梁区巴川街道办事处居民。委托代理人戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。原审被告徐应富，重庆市合川区居民，因犯集资诈骗罪现在重庆市永川监狱服刑。上诉……