（2014）广法民终字第383号

关于王孟云上诉称一审认定他与唐万贵是雇佣关系属于认定事实错误的问题。因王孟云与曹科形成了货物运输合同关系，作为承运人的王孟云有义务将曹科的木料安全运送到目的地，王孟云在运输途中发生了交通事故，即使其要求解除运输合同，但也必须要征得托运人曹科的同意，由于王孟云未提供曹科同意与他解除运输合同的证据，王孟云仍有义务继续履行合同，重新装卸木料是其义务。虽然事发后，唐万贵等是曹科电话通知来救急装卸木料，曹科亦在现场指挥，并垫付了工人工资，在唐万贵受伤后，为其垫付了部分医疗费，但曹科是在王孟云求救无果下征得王孟云同意后才通知的唐万贵等来救急，并且是王孟云之子驾车去接的唐万贵等到的现场，曹科所垫付的工人工资在结算运费时已作抵扣，为唐万贵垫付医疗费系唐万贵向其所借的，且王孟云在给曹科出具借条时，也自认唐万贵在为他上车时受伤。以上事实说明，曹科作为托运人在协助承运人履行义务，但这并不能改变唐万贵是受王孟云雇请的事实。故一审认定唐万贵受王孟云雇请的事实是清楚的，王孟云的该上诉理由不能成立。关于王孟云提出一审责任划分错误，唐万贵的责任太轻的问题。作为雇主的王孟云为了抢险救急，在晚上11时，劳动条件不具备下还

关于王孟云上诉称一审认定他与唐万贵是雇佣关系属于认定事实错误的问题。因王孟云与曹科形成了货物运输合同关系，作为承运人的王孟云有义务将曹科的木料安全运送到目的地，王孟云在运输途中发生了交通事故，即使其要求解除运输合同，但也必须要征得托运人曹科的同意，由于王孟云未提供曹科同意与他解除运输合同的证据，王孟云仍有义务继续履行合同，重新装卸木料是其义务。虽然事发后，唐万贵等是曹科电话通知来救急装卸木料，曹科亦在现场指挥，并垫付了工人工资，在唐万贵受伤后，为其垫付了部分医疗费，但曹科是在王孟云求救无果下征得王孟云同意后才通知的唐万贵等来救急，并且是王孟云之子驾车去接的唐万贵等到的现场，曹科所垫付的工人工资

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广法民终字第383号上诉人（原审被告）王孟云，男，汉族，四川省邻水县人。委托代理人王传春，大竹县庙坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）唐万贵，男，汉族，四川省邻水县人。委托代理人ＸＸ，四川新锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹科，男，汉族，四川省邻水县人。委托代理人冯文中，四川新锐律师事务所律师。上诉人王孟云因与被上诉人唐万贵、曹科……