侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）津01民终3992号

于文江、李凌彬、于桐洋、于欣洋均为非农业户籍，于文江虽原籍属七百户村，但其早在1998年7月即已将户籍转变为非农业迁出七百户村，李凌彬、于桐洋、于欣洋在登记户籍时即为非农业，于文江、李凌彬、于桐洋、于欣洋在七百户村均无承包地，不符合以土地为基本生活来源的村集体经济组织成员条件。农村集体土地被政府征用后补偿款的分配依法属村民民主自治范畴，按村民代表会议决议，不具备享受获得补偿款的条件。集体经济组织成员待遇问题属村民民主决议范围，于文江、李凌彬、于桐洋、于欣洋请求判令其享有七百户村村民待遇不符合相关规定，故对于文江、李凌彬、于桐洋、于欣洋的诉讼请求一审法院依法不予支持。判决：“驳回四原告的诉讼请求”。一审诉讼费40元，由于文江、李凌彬、于桐洋、于欣洋负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案属于侵犯集体经济组织成员权益纠纷，争议的焦点问题是四上诉人是否应享受村集体经济组织成员的各项待遇。因四上诉人提供的证据不能证明其具备七百户村的集体经济组织成员资格，故四上诉人要

于文江、李凌彬、于桐洋、于欣洋均为非农业户籍，于文江虽原籍属七百户村，但其早在1998年7月即已将户籍转变为非农业迁出七百户村，李凌彬、于桐洋、于欣洋在登记户籍时即为非农业，于文江、李凌彬、于桐洋、于欣洋在七百户村均无承包地，不符合以土地为基本生活来源的村集体经济组织成员条件。农村集体土地被政府征用后补偿款的分配依法属村民民主自治范畴，按村民代表会议决议，不具备享受获得补偿款的条件。集体经济组织成员待遇问题属村民民主决议范围，于文江、李凌彬、于桐洋、于欣洋请求判令其享有七百户村村民待遇不符合相关规定，故对于文江、李凌彬、于桐洋、于欣洋的诉讼请求一审法院依法不予支持。判决：“驳回四原告的诉讼请求

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3992号上诉人（原审原告）：于文江，无职业。上诉人（原审原告）：李凌彬，无职业，无职业。上诉人（原审原告）：于桐洋，学生。法定代理人：于文江（于桐洋之父），男，无职业，住天津市蓟县洲河湾西园******#。上诉人（原审原告）：于欣洋，学生。法定代理人：于文江（于欣洋之父），男，无职业，住天津市蓟县洲河湾西园******#。被上诉人（原……