民间借贷纠纷 （2021）津03民终3760号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案争议焦点为原告与被告的民间借贷关系是否成立问题。原告陆续支付被告款项800000元，被告对此不持异议，一审法院对该事实予以确认，被告抗辩双方系买卖合同关系，该款系原告购买被告家中物品支付的货款，对此被告未提交充分证据证明，一审法院不予采信。被告抗辩原告起诉超过诉讼时效，因原告主张向被告出借款项未约定还款期限，依法律规定原告可随时向被告主张权利，故被告该意见不能成立。而审查原、被告之间是否存在借贷合意，一审法院分析如下：一、原、被告仅为普通朋友关系，原告向被告出借大额款项而未签订书面借款凭证，一审庭审中原告也未提交其他证据证明借款时双方合意情况；原告自述被告第一次借款500000元时表示会很快偿还，而被告未偿还该款后原告又陆续出借三笔款项。以上原告主张的借款行为与常理不符。二、原告最后一次给付被告款项在2017年12月8日，原告自述多次向被告催要借款但未提交证据佐证。2021年1月15日，原告虽曾向被告有催款行为，但原告提交的录音证据不能体现涉案款项

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案争议焦点为原告与被告的民间借贷关系是否成立问题。原告陆续支付被告款项800000元，被告对此不持异议，一审法院对该事实予以确认，被告抗辩双方系买卖合同关系，该款系原告购买被告家中物品支付的货款，对此被告未提交充分证据证明，一审法院不予采信。被告抗辩原告起诉超过诉讼时效，因原告主张向被告出借款项未约定还款期限，依法律规定原告可随时向被告主张权利，故被告该意见不能成立。而审查原、被告之间是否存在借贷合意，一审法院分析如下：一、原、被告仅为普通朋友关系，原告向被

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3760号上诉人（原审原告）：刘世怀，男，1966年1月22日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王茜，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占伟，天津冠浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许深和，男，1964年6月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王鹏程，北京嘉润（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：……