保险纠纷 （2016）苏11民终205号

双方订立机动车损失保险合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当依据合同约定及法律规定履行义务、行使权利。本案的争议焦点为：1、福泰公司所述被保险车辆2015年7月27日故障是否系由6月27日暴雨所致；2、若被保险车辆2015年7月27日故障确因6月27日暴雨引起，福泰公司因此产生的车辆维修费是否属于保险责任范围。从福泰公司提交的证据分析，被保险车辆2015年6月27日因暴雨中涉水造成车辆损坏，经修理厂维修后，于2015年6月30日出厂时，客观上各项指标正常。福泰公司于2015年7月27日被保险车辆再次发生故障前，亦有驾驶该车辆行为，可以认定福泰公司主观上确认被保险车辆6月27日的故障已排除。基于上述车辆维修后的客观指标及福泰公司的主观确认，原审法院无法认定，被保险车辆2015年7月27日故障系由6月27日暴雨引发。现焦点1中福泰公司的主张不成立，故焦点2已无认定的必要。综上，对于福泰公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回福泰公司的诉讼请求。上诉人福

双方订立机动车损失保险合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当依据合同约定及法律规定履行义务、行使权利。本案的争议焦点为：1、福泰公司所述被保险车辆2015年7月27日故障是否系由6月27日暴雨所致；2、若被保险车辆2015年7月27日故障确因6月27日暴雨引起，福泰公司因此产生的车辆维修费是否属于保险责任范围。从福泰公司提交的证据分析，被保险车辆2015年6月27日因暴雨中涉水造成车辆损坏，经修理厂维修后，于2015年6月30日出厂时，客观上各项指标正常。福泰公司于2015年7月27日被保险车辆再次发生故障前，亦有驾驶该车辆行为，可以认定福泰公司主观上确

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终205号上诉人（原审原告）江苏福泰电力设备有限公司，住所地镇江扬中市新坝科技园区大全路5号。法定代表人黄喜福，该公司董事长。委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。委托代理人庄园，江苏恒强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人刘亮，该公司总经理。委托代理人张蕾……