建设工程施工合同纠纷 （2015）鄂武汉中民商初字第00170号

一、关于被告街道办是否应当成为涉案建设工程结算工程价款的支付主体问题本案中，原告主张被告街道办系涉案建设施工工程合同的主体之一，并提交大都公司、街道办作为发包人于2010年8月11日签订的建设工程施工合同，用以证明中国光谷.伊托邦五里锦绣B区3#、4#楼工程项目的发包主体为两被告。被告街道办则辩称其不是涉案合同主体，并提交城乡建设行政管理部门对同一建设工程项目予以登记备案的建设工程施工合同作为反证，所提的交备案建设工程施工合同载明签订主体仅为发包人大都公司和承包人地矿公司，并无街道办的签字盖章确认。庭审中，经过原、被告质证均确认两份合同的签字盖章均属实，其合同标的均为五里锦绣B区3#、4#楼工程，两者约定条款并无矛盾之处，依此可以认定上述两份建设工程施工合同均真实成立。根据《中华人民共和国建筑法》第十九条”建筑工程依法实行招标发包，对不适于招标发包的可以直接发包”的规定，建设单位应就建筑工程进行招标发包。本案所涉施工项目为建筑工程，已由招标代理机构完成招投标、评标工作，并出具中标通知书，该通知书载明的招标人为大都公司，原告亦按照该通知书的要求与大都公司签订《建设工程施工合同》，并将该合

一、关于被告街道办是否应当成为涉案建设工程结算工程价款的支付主体问题本案中，原告主张被告街道办系涉案建设施工工程合同的主体之一，并提交大都公司、街道办作为发包人于2010年8月11日签订的建设工程施工合同，用以证明中国光谷.伊托邦五里锦绣B区3#、4#楼工程项目的发包主体为两被告。被告街道办则辩称其不是涉案合同主体，并提交城乡建设行政管理部门对同一建设工程项目予以登记备案的建设工程施工合同作为反证，所提的交备案建设工程施工合同载明签订主体仅为发包人大都公司和承包人地矿公司，并无街道办的签字盖章确认。庭审中，经过原、被告质证均确认两份合同的签字盖章均属实，其合同标的均为五里锦绣B区3#、4#楼工

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商初字第00170号原告：湖北地矿建设工程承包集团有限公司。住所地：湖北省武汉市解放大道342号3楼。法定代表人：李彦，该公司总经理。委托代理人：李成华，该公司职员。委托代理人：张阔，湖北首义律师事务所律师。被告：湖北大都地产集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区五里界锦绣北一号。法定代表人：易浩，该公司董事长。委托代理人：吕红燕，……