（2013）青民再终字第145号

上诉人提交收款收据及还款协议主张代被上诉人垫付各种款项共计391516.8元，但其提交的还款协议上只加盖两公司公章，无经办人员签字，上诉人又无法说明签订还款协议的具体情况及经办人，而另一方面，被上诉人提交广濑茂孝经过公证、认证的书面证明，也对该事实不予认可。对此，本院认为，上诉人原审提交的证据无法充分证明垫款数额为391516.8元的全部事实。从上诉人二审期间提交的新证据情况分析，虽然其提交发票、咨询报告、汇款记录等新的证据主张代被上诉人垫付了该部分款项，但被上诉人对以上证据均不予认可，而且上诉人提交的发票都是收款单位给被上诉人开具的本应由被上诉人入账的发票联，因此本院认为，被上诉人主张上诉人实际掌握被上诉人财务资料的事实成立。结合广濑茂孝在书面证明中提出，被上诉人停业之后公司的公章和财务专用章及全部账目等均由陈晓旭和王玉光保管的情况，本院认为，上诉人以本案中提交的证据主张代被上诉人垫付款项的事实，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

上诉人提交收款收据及还款协议主张代被上诉人垫付各种款项共计391516.8元，但其提交的还款协议上只加盖两公司公章，无经办人员签字，上诉人又无法说明签订还款协议的具体情况及经办人，而另一方面，被上诉人提交广濑茂孝经过公证、认证的书面证明，也对该事实不予认可。对此，本院认为，上诉人原审提交的证据无法充分证明垫款数额为391516.8元的全部事实。从上诉人二审期间提交的新证据情况分析，虽然其提交发票、咨询报告、汇款记录等新的证据主张代被上诉人垫付了该部分款项，但被上诉人对以上证据均不予认可，而且上诉人提交的发票都是收款单位给被上诉人开具的本应由被上诉人入账的发票联，因此本院认为，被上诉人主张上诉人

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青民再终字第145号上诉人（原审原告）：青岛广濑塑胶有限公司法定代表人：王玉光，经理。委托代理人：毛加友，山东重诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛广濑化工有限公司法定代表人：广濑启一，董事长。委托代理人：刘夕銮，山东泰琪律师事务所律师。上诉人青岛广濑塑胶有限公司（以下简称“广濑塑胶公司”）因与被上诉人青岛广濑化工有限公司（以下简称“广……