商品房预售合同纠纷 （2019）黔01民终1459号

结合原、被告以及第三人的诉辩意见和举证情况、庭审查明的事实，本案争议的焦点：一是原告与被告之间是否存在案涉房屋买卖合同关系，原告是否具备购买经济适用住房的资格条件；二是在案涉房屋已经设定有抵押登记的情况下，原告主张办理网签备案以及房屋权属登记手续能否支持。一审法院就此分别综合分析如下：一、关于争议焦点一。首先，原告虽与被告并未签订《商品房买卖合同》、《认购协议书》、《购房协议》等书面合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第三十六条“法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，本案原告已经实际向被告支付了房款461275元以及维修基金和预告费，被告出具给原告的《收据》中载明了原告所购房屋的楼栋号，且被告已实际向原告交付了案涉房屋，原告已实际入住，原被告通过事实行为履行了双方的合同权利义务，应当认定原被告之间存在房屋买卖合同关系，原告支付购房首付款时即与被告订立了房屋买卖合同。对于原告是否付清房款的问题，因原被告之间并未签订书面合同约定房屋单价和总

结合原、被告以及第三人的诉辩意见和举证情况、庭审查明的事实，本案争议的焦点：一是原告与被告之间是否存在案涉房屋买卖合同关系，原告是否具备购买经济适用住房的资格条件；二是在案涉房屋已经设定有抵押登记的情况下，原告主张办理网签备案以及房屋权属登记手续能否支持。一审法院就此分别综合分析如下：一、关于争议焦点一。首先，原告虽与被告并未签订《商品房买卖合同》、《认购协议书》、《购房协议》等书面合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第三十六条“法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终1459号上诉人（原审第三人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾祥红，女，1974年3月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。……