海上、通海水域人身损害责任纠纷 （2018）最高法民申2396号

本案系海上人身损害责任纠纷。根据陈金奖的再审申请，本案审查的重点是一、二审判决认定雇佣关系、赔偿责任是否具有事实和法律依据。安利明与陈金奖于2013年5月23日签订的《砂船租赁协议书》第6条约定，船上人员由陈金奖提供，服从安利明指挥，工资由安利明负责。陈金奖在北海海事法院（2014）海事初字第36号案中认可福建籍船员系其所配备。黄跃南在船上任船长，一、二审判决据此认定陈金奖与黄跃南之间存在雇佣关系，并无不当。北海海事局于2013年6月27日对船上水手郭传品进行调查询问，水手郭传品的陈述属于间接证据，其证明力低于直接证据《砂船租赁协议书》以及陈金奖所作陈述，故不能据此推翻一、二审判决根据《砂船租赁协议书》及陈金奖的陈述认定黄跃南与陈金奖存在雇佣关系的结论。陈金奖在二审期间提供的证据《建造砂船海润新船股东人员表》不能证明“海润新船”系涉案事故船舶。该表载明的陈金奖、蔡瑞铭、陈进发、黄跃南共同出资的事实，并不能当然排除黄跃南与陈金奖之间存在雇佣关系的可能。黄克明、阮亚茶、黄美虹在本案中系以黄跃南与陈金奖之间存在雇佣关系为由主张损害赔偿，本案没有证据证明安利明、郭文翔、郭文正与黄跃南之间存在雇

本案系海上人身损害责任纠纷。根据陈金奖的再审申请，本案审查的重点是一、二审判决认定雇佣关系、赔偿责任是否具有事实和法律依据。安利明与陈金奖于2013年5月23日签订的《砂船租赁协议书》第6条约定，船上人员由陈金奖提供，服从安利明指挥，工资由安利明负责。陈金奖在北海海事法院（2014）海事初字第36号案中认可福建籍船员系其所配备。黄跃南在船上任船长，一、二审判决据此认定陈金奖与黄跃南之间存在雇佣关系，并无不当。北海海事局于2013年6月27日对船上水手郭传品进行调查询问，水手郭传品的陈述属于间接证据，其证明力低于直接证据《砂船租赁协议书》以及陈金奖所作陈述，故不能据此推翻一、二审判决根据《砂船租

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金奖，男，汉族，1964年11月20日出生，住福建省漳州市榜山镇。委托代理人：林祺龙，福建联合信实律师事务所律师。委托代理人：蔡颖颖，福建联合信实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄克明，男，汉族，1936年9月24日出生，住福建省漳州市龙文区郭坑镇。被申请人（一审原……