买卖合同纠纷 （2016）粤06民终4863号

本案是中盾公司与裕丰公司买卖电气设备而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。裕丰公司欠中盾公司货款245556元，事实清楚，证据充分，应支付予中盾公司。裕丰公司逾期支付货款，中盾公司请求裕丰公司按中国人民银行同期贷款利率计算利息合理，一审法院予以支持；利息计算时间，根据一审法院查明事实，涉案的货物是于2015年3月21日及27日交付予裕丰公司，而双方签订的合同则约定裕丰公司应当在收到货物后一个月内付清货款，故中盾公司主张裕丰公司应自2015年5月1日起支付逾期支付货款的利息，合理，一审法院予以支持。关于中盾公司认为2016年1月1日后的利息应按月息3%计算的主张，因该约定仅为梅立锋作为担保人个人向中盾公司所作之担保承诺，非作为裕丰公司的法定代表人所作的约定，即该约定的效力不及于裕丰公司，故对中盾公司的该项主张本院不予采纳。梅立锋自愿为涉案债务提供保证担保，故应对本案债务承担保证责任；因《保证函》中未对保证责任的方式作出明确约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，梅立锋应按照连带保证承担保证责任。梅立锋承担保证责任后，有权向债务人追偿。一审法院经审

本案是中盾公司与裕丰公司买卖电气设备而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。裕丰公司欠中盾公司货款245556元，事实清楚，证据充分，应支付予中盾公司。裕丰公司逾期支付货款，中盾公司请求裕丰公司按中国人民银行同期贷款利率计算利息合理，一审法院予以支持；利息计算时间，根据一审法院查明事实，涉案的货物是于2015年3月21日及27日交付予裕丰公司，而双方签订的合同则约定裕丰公司应当在收到货物后一个月内付清货款，故中盾公司主张裕丰公司应自2015年5月1日起支付逾期支付货款的利息，合理，一审法院予以支持。关于中盾公司认为2016年1月1日后的利息应按月息3%计算的主张，因

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终4863号上诉人（原审被告）：清远市裕丰电力安装有限公司，住所地广东省清远市。法定代表人：梅立锋。委托代理人:马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梅立锋，男，汉族，1978年2月12日出生，住广东省清远市清城区。委托代理人:马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人:陈健莉，……