买卖合同纠纷 （2014）新中民二终字第114号

新宏昌物贸公司起诉逐鹿变压器公司欠款，要有明确的证据，证明自己的主张成立，证据要符合法律有关规定，现在新宏昌物贸公司不能提供证据证明逐鹿变压器公司欠款数额。所开增值税发票，也不是逐鹿变压器公司一个单位的，还有别单位的，故新宏昌物贸公司要求判令逐鹿变压器公司支付货款65571.52元，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑州新宏昌物贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1400元，由新宏昌物贸公司负担。原审判决后，新宏昌物贸公司不服上诉称：一、一审判决认定事实错误，被上诉人拖欠铜排款65517.52元，事实清楚，证据充分。2010年1月被上诉人在上诉人处采购铜排，双方采用的是先收货、后开增值税发票、再付款的交易方式。上诉人提交了所有增值税发票底联和相应的会计明细账，互相印证能够证明被上诉人拖欠货款的事实。二、原审判决适用法律错误，被上诉人应当对其拒不提交会计明细账的行为承担法律后果。被上诉人以双方未结算为由抗辩，却拒不提交其相应的账册与上诉人核算，一审法院推定不存在欠款是错误的。综上，请求二审法院依法改判被上诉人支付拖欠货款并承担

新宏昌物贸公司起诉逐鹿变压器公司欠款，要有明确的证据，证明自己的主张成立，证据要符合法律有关规定，现在新宏昌物贸公司不能提供证据证明逐鹿变压器公司欠款数额。所开增值税发票，也不是逐鹿变压器公司一个单位的，还有别单位的，故新宏昌物贸公司要求判令逐鹿变压器公司支付货款65571.52元，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑州新宏昌物贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1400元，由新宏昌物贸公司负担。原审判决后，新宏昌物贸公司不服上诉称：一、一审判决认定事实错误，被上诉人拖欠铜排款65517.52元，事实清楚，证据充分。2010年1月被

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民二终字第114号上诉人（原审原告）郑州新宏昌物贸有限公司。法定代表人付保元，公司经理。委托代理人李智，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南逐鹿变压器有限公司。法定代表人白俊立，公司董事长。委托代理人尚志军，河南国豪律师事务所律师。委托代理人李福全，公司法律顾问处经理。上诉人郑州新宏昌物贸有限公司（下简称新宏昌物贸公司）因与……