（2012）深中法房再字第15号

办理委托赎楼的公证书是赎楼中的环节，不能仅凭借办理了公证书就视为卖方完成赎楼的义务，且根据第三人担保公司的陈述可以佐证，委托赎楼不能办理的责任在于刘俊，而刘俊也未自行筹资完成赎楼以保证交易的继续履行，一审法院认定刘俊的行为构成违约，本院予以认可。刘俊辩称，案外人梅某某同意接受委托进行赎楼已构成对原合同约定的变更。本院认为，变更受委托人并不能免除刘俊自身的赎楼义务，且在本案一审和二审过程中，刘俊都未能证明其已经将2008年12月9日办理的公证书交给了受托人。刘俊的行为构成根本违约，其解除合同并要求林偿勤支付违约金的请求，本院依法予以驳回。关于林偿勤未按时付清首期款的行为是否构成根本违约的问题。本院认为，林偿勤在签署合同之后依约支付了定金60万元和部分首期款50万元，剩余首期款100万元未在2008年12月7日18时前向刘俊支付是因为卖方没有按约进行赎楼，一审法院认定林偿勤的付款行为属于履行中的瑕疵，本院予以认同。在刘俊于2008年12月9日办理第二份委托公证书的同时，林偿勤将资金456888元存入指定监管账户，根据双方合同的约定，该笔交易资金是在申请过户前一日支付，林偿勤的行为表明了其继

办理委托赎楼的公证书是赎楼中的环节，不能仅凭借办理了公证书就视为卖方完成赎楼的义务，且根据第三人担保公司的陈述可以佐证，委托赎楼不能办理的责任在于刘俊，而刘俊也未自行筹资完成赎楼以保证交易的继续履行，一审法院认定刘俊的行为构成违约，本院予以认可。刘俊辩称，案外人梅某某同意接受委托进行赎楼已构成对原合同约定的变更。本院认为，变更受委托人并不能免除刘俊自身的赎楼义务，且在本案一审和二审过程中，刘俊都未能证明其已经将2008年12月9日办理的公证书交给了受托人。刘俊的行为构成根本违约，其解除合同并要求林偿勤支付违约金的请求，本院依法予以驳回。关于林偿勤未按时付清首期款的行为是否构成根本违约的问题。本

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法房再字第15号申请再审人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：刘俊，女。委托代理人：易某某，广东海XX律师事务所律师。委托代理人：肖某某，广东海XX律师事务所律师。被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：林偿勤，女。委托代理人：李某，广东晟X律师事务所律师。委托代理人：严某某，男。原审第三人：深圳市不动产融资担保股份有限公司（原……