（2013）淮行终字第00005号

依照法律规定，行政机关作出行政行为，应当证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。本案潘朝安起诉要求撤销濉溪县工商局《73号行政处罚决定》，争议焦点有三：一、潘朝安是否具有无食品流通许可证、无营业执照经营食品的行为？二、濉溪县工商局的行政行为程序是否合法？三、没收数量是否准确？一、潘朝安是否具有无食品流通许可证、无营业执照经营食品的行为？潘朝安诉称其并未从事无证经营食品的行为，濉溪县工商局认定事实错误。经查，关于“经营”的释义有两种解释：①筹划并管理；②泛指计划和组织。对于经营的概念的理解，一般是指以营利为目的的开展生产、加工、销售、运输、仓储等商业活动，包括从事工业、商业、服务业、交通运输业等经营活动。潘朝安当庭陈述所购部分酒作为将来开饭店使用，其主观上具有经营销售的目的，客观上其打磨加工、改装、储存等行为明显已经属于经营的范畴，其所打磨改装的酒虽未进入流通领域，但其前期购进、储存、加工等预备销售行为，作为经营活动中的计划准备环节应当认定其已经进行了无食品流通许可证、无营业执照经营食品的行为。同时，通过对潘朝安的询问，其述称自2011年至案件查处时止，销售口子五年窖酒100箱，盈利10

依照法律规定，行政机关作出行政行为，应当证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。本案潘朝安起诉要求撤销濉溪县工商局《73号行政处罚决定》，争议焦点有三：一、潘朝安是否具有无食品流通许可证、无营业执照经营食品的行为？二、濉溪县工商局的行政行为程序是否合法？三、没收数量是否准确？一、潘朝安是否具有无食品流通许可证、无营业执照经营食品的行为？潘朝安诉称其并未从事无证经营食品的行为，濉溪县工商局认定事实错误。经查，关于“经营”的释义有两种解释：①筹划并管理；②泛指计划和组织。对于经营的概念的理解，一般是指以营利为目的的开展生产、加工、销售、运输、仓储等商业活动，包括从事工业、商业、服务业、交通运输业等

安徽省淮北市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）淮行终字第00005号上诉人（原审原告）：潘朝安，男，1964年10月16日出生，汉族，居民（原系安徽口子酒业股份有限公司职工），住安徽省淮北市相山区。委托代理人：李国庆，安徽北方之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濉溪县工商行政管理局。住所地安徽省濉溪县。法定代表人：李秀侠，该局局长。委托代理人：周中山，濉溪县工商行政管理局工作人员。委……