物权纠纷 （2017）川14民终31号

本案的争议焦点在于51个地面停车位的权利归属问题。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；占有业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。《中华人民共和国物权法》对专有部分与共有部分有明确划分。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条规定，物权法第六章所称的专有部分必须满足三个条件：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等应当认定为物权法第六章所称的共有部分。地面停车位既无构造上的独立性，在未停放汽车时即为公共道路或场所，也不能办理登记成为特定主体所有，未满足成为专有部分的条件，故应认定为共有部分。同时，地面停车位利用的是地表面积，该部分面积包含于小区总土地使用权面积之内，在业主购买专有部分时已分摊了共有的使用权面积，故地面停车位的权利应由业主共同享有。综上，对央扩公司主张案涉

本案的争议焦点在于51个地面停车位的权利归属问题。《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；占有业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。《中华人民共和国物权法》对专有部分与共有部分有明确划分。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条规定，物权法第六章所称的专有部分必须满足三个条件：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。其他不属于业主专有部分，也不属于市政公

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川14民终31号上诉人（原审原告）：眉山央扩企业发展有限公司，住所地眉山市东坡区启贤北路苏祠翰林售楼部。法定代表人：武幼敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：方晓林，四川法锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：眉山市长隆物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区下大南街。法定代表人：罗勤勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。……