买卖合同纠纷 （2017）苏04民终2466号

针对争议焦点一，斯佛特公司起诉范围包括未付货款24435.36元和特定合同解除后的补偿款292000元，其中货款24435.36元按约应在买方收到发票30天结算，而自斯佛特公司交付发票至其起诉已超过2年，斯佛特公司未举证证明存在诉讼时效中止或中断的事由，故该部分诉请已超过诉讼时效；对于补偿款292000元，因双方在补偿协议中未约定付款时间，诉讼时效应自斯佛特公司要求优间贸易公司履行债务的宽限期届满之日起算，而本案中优间贸易公司辩称从不知晓该补偿协议，故斯佛特公司该部分诉请未超过诉讼时效。针对争议焦点二，一审法院认为：1、本案买卖合同中出现两种买方印章，优间贸易公司否认了加盖ROOMTEXTILESCO，LIMITED印章的采购订单及相关补偿协议与其有关，但周鸣作为优间贸易公司的法定代表人和讼争合同签订的经手人，其在往来电子邮件中所留公司地址、电话、传真均与优间贸易公司相同，斯佛特公司、优间贸易公司之间亦存在开票、付款的交易基础，故斯佛特公司有理由相信优间贸易公司为采购订单和相关补偿协议的相对方。2、本案中，优间贸易公司辩称周鸣签订补偿协议不代表优间贸易公司签订、周鸣名下有别的公司，换言

针对争议焦点一，斯佛特公司起诉范围包括未付货款24435.36元和特定合同解除后的补偿款292000元，其中货款24435.36元按约应在买方收到发票30天结算，而自斯佛特公司交付发票至其起诉已超过2年，斯佛特公司未举证证明存在诉讼时效中止或中断的事由，故该部分诉请已超过诉讼时效；对于补偿款292000元，因双方在补偿协议中未约定付款时间，诉讼时效应自斯佛特公司要求优间贸易公司履行债务的宽限期届满之日起算，而本案中优间贸易公司辩称从不知晓该补偿协议，故斯佛特公司该部分诉请未超过诉讼时效。针对争议焦点二，一审法院认为：1、本案买卖合同中出现两种买方印章，优间贸易公司否认了加盖ROOMTEXTIL

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2466号上诉人（原审被告）：优间（上海）贸易有限公司，住所地上海市徐汇区田林路140号16楼西楼201室。法定代表人：周鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘佳莹，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州斯佛特纺织服装有限公司，住所地武进高新技术产业区古方村工业园29-1-3号。法定代表人：何春新，该公司总经理。委托诉讼代……