保证合同纠纷 （2017）京02民终7018号

力兴龙与鸿诚祥兆公司之间系居间合同关系而非保证合同关系，理由如下：1、力兴龙提供的《借款及抵押担保合同》中第18条为：力兴龙向鸿诚祥兆公司按本金的1.2%每月支付担保费，鸿诚祥兆公司承担连带担保责任，如孙艳逾期未还由鸿诚祥兆公司代为偿还本金及利息，鸿诚祥兆公司向孙艳后期有权继续追讨。该条款系手写进行添加，力兴龙未能提供有效证据证明该条款系鸿诚祥兆公司所授权人员补充签订的，亦未提交证据证明双方此后对担保事项达成合意，该院对力兴龙提交的合同第18条内容的真实性不予确认，故双方之间缺乏订立保证合同的合意。2、纵观合同全部条款，合同中约定的鸿诚祥兆公司的义务仅为在借款到期孙艳不能依约还款，力兴龙强制执行孙艳所抵押的房产时，鸿诚祥兆公司应积极配合力兴龙，直至收回欠款，但并未就鸿诚祥兆公司承担担保责任或者与保证相关的内容进行约定。3、力兴龙认为其支付的共计42100元系对所添加的保证条款中支付担保费用的实际履行，一审法院经认证无法得出力兴龙支付的上述费用系按照其提交的合同第18条约定支付担保费的结论，故力兴龙主张双方已经按照担保合同条款进行履行缺乏依据。4、合同中鸿诚祥兆公司系作为服务方而非担保人

力兴龙与鸿诚祥兆公司之间系居间合同关系而非保证合同关系，理由如下：1、力兴龙提供的《借款及抵押担保合同》中第18条为：力兴龙向鸿诚祥兆公司按本金的1.2%每月支付担保费，鸿诚祥兆公司承担连带担保责任，如孙艳逾期未还由鸿诚祥兆公司代为偿还本金及利息，鸿诚祥兆公司向孙艳后期有权继续追讨。该条款系手写进行添加，力兴龙未能提供有效证据证明该条款系鸿诚祥兆公司所授权人员补充签订的，亦未提交证据证明双方此后对担保事项达成合意，该院对力兴龙提交的合同第18条内容的真实性不予确认，故双方之间缺乏订立保证合同的合意。2、纵观合同全部条款，合同中约定的鸿诚祥兆公司的义务仅为在借款到期孙艳不能依约还款，力兴龙强制执

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7018号上诉人（原审原告）：力兴龙，男，1977年6月7日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：北京鸿诚祥兆投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区延静西里2号1号楼1311室。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人:侯兆玉，男，北京鸿诚祥兆投资担保有限公司员工。委托诉讼代理人:薛辰，北京市国睿律师事务所律师。上诉人力兴龙与……