建设工程施工合同纠纷 （2016）冀09民终904号

关于送达程序问题，原审送达上诉人开庭传票等诉讼文书未妥投的原因为：收件人要求迟延投递，次日再次投递，未妥投原因为查无此人。另上诉人主张原审送达地址不正确，但其上诉状确认的地址与原审送达地址一致。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，应视为开庭传票退回之日即送达上诉人赵景山。故原审送达程序合法，上诉人赵景山经合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审缺席判决并无不当。上诉人主张支付给被上诉人2万元工程款，应予以扣除，但其未提供证据，且被上诉人不予认可，因此本院不予支持。另上诉人主张材料使用费与本案不是同一法律关系，本院不予审理。被上诉人向上诉人主张给付工程款，双方于2015年1月9日及5月12日进行了账目核对，故原审判决自2015年1月9日、5月12日起，计算利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人赵景山承担。本判决为终审判决。审判长　陈　华审判员　刘俊蓉审判员　

关于送达程序问题，原审送达上诉人开庭传票等诉讼文书未妥投的原因为：收件人要求迟延投递，次日再次投递，未妥投原因为查无此人。另上诉人主张原审送达地址不正确，但其上诉状确认的地址与原审送达地址一致。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，应视为开庭传票退回之日即送达上诉人赵景山。故原审送达程序合法，上诉人赵景山经合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审缺席判决并无不当。上诉人主张支付给被上诉人2万元工程款，应予以扣除，但其未提供证据，且被上诉人不予认可，因此本院不予支持。另上诉人主张材料使用费与本案不是同一法律关系，本院不予审理。被上诉人向上诉人主张给付工程款，

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终904号上诉人（原审被告）赵景山。委托代理人刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘景翰。委托代理人王鸿鑫、董洪升，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。原审被告大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市永济东路18号。组织机构代码证号：××。法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。上诉人赵景山因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省……