民间借贷纠纷 （2021）苏13民终783号

上诉人从李某处借款没有目的性，没有用途不符合常理，系其主观猜测。实际上，上诉人因为沭阳县人民医院工地欠其1000余万元的工程款没有执行到位，多处工地工程款正在结算中。上诉人一直在向熟悉的亲属、朋友借款以供自己工地零散开支使用。2015年，月息3分也属于正常利息。在自己借款后十几天，尚有现金未用完的情况下向被上诉人交付现金完全属于正常情况，反之，被上诉人在催要还款的录音中，从未提及150000元借款不存在、不真实或说其中包含30000元赌债，120000元未交付，而是一直表示认可，从未否认150000元债务。一审法院认为因为合伙做工程和后来继续发生的借款佐证被上诉人陈述具有合理性才是明显不合常理。因此，上诉人向被上诉人及其兄弟借款更能证明上诉人具有交付能力和条件。一审判决说理过于牵强，有违常识。一审法院没有对上诉人提供的录音进行评价，质证时双方当事人均认可其真实性，在录音中被上诉人还同意还款，且对上诉人提出的150000元借款未提出反对意见，该录音能够证明被上诉人收到了涉案借款。王维凤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人并未实际交付150000元款项，

上诉人从李某处借款没有目的性，没有用途不符合常理，系其主观猜测。实际上，上诉人因为沭阳县人民医院工地欠其1000余万元的工程款没有执行到位，多处工地工程款正在结算中。上诉人一直在向熟悉的亲属、朋友借款以供自己工地零散开支使用。2015年，月息3分也属于正常利息。在自己借款后十几天，尚有现金未用完的情况下向被上诉人交付现金完全属于正常情况，反之，被上诉人在催要还款的录音中，从未提及150000元借款不存在、不真实或说其中包含30000元赌债，120000元未交付，而是一直表示认可，从未否认150000元债务。一审法院认为因为合伙做工程和后来继续发生的借款佐证被上诉人陈述具有合理性才是明显不合常理

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终783号上诉人（原审原告）：刘树林，男，1972年9月20日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王占成，江苏青炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王维凤，男，1978年12月12日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：戴号，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。上诉人刘树林因与被上诉人王维……