买卖合同纠纷 （2015）沈中民三终字第00144号

本案双方当事人争议的主要焦点是被上诉人所售的PE管材是否存在质量问题，在双方当事人所签订的《供货合同》中约定产品应符合上诉人要求的标准，而在该合同的实际履行中双方并未对上诉人要求的标准具体内容予以确认。在此情况下，鉴定机构依据给水用PE管材的国家标准做为鉴定标准做出产品不合格的鉴定结论，而原审法院对此鉴定结论并未予以采信。对于管材的质量问题，在双方当事人所签订的合同中对产品用途和质量标准约定不明确的情况下，被上诉人所提供的PE管材应当符合最低限度的国家或行业相关标准，即应保障该产品具有正常使用的效能和价值。因此原审法院应当对鉴定结论依据的用水管材质量标准是否为PE管材的最低质量标准予以查清，进一步确定本案被上诉人提供的PE管材是否符合国家最低限度的质量标准，再行做出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第00581号民事判决；二、发回沈阳市和平区人民法院重审。二审案件受理费16，672元退给上诉人沈阳市亿兴宝业管道工程有限公司。审　判　长　　曹　岩代理审判员　　张维佳代理审判员　　李

本案双方当事人争议的主要焦点是被上诉人所售的PE管材是否存在质量问题，在双方当事人所签订的《供货合同》中约定产品应符合上诉人要求的标准，而在该合同的实际履行中双方并未对上诉人要求的标准具体内容予以确认。在此情况下，鉴定机构依据给水用PE管材的国家标准做为鉴定标准做出产品不合格的鉴定结论，而原审法院对此鉴定结论并未予以采信。对于管材的质量问题，在双方当事人所签订的合同中对产品用途和质量标准约定不明确的情况下，被上诉人所提供的PE管材应当符合最低限度的国家或行业相关标准，即应保障该产品具有正常使用的效能和价值。因此原审法院应当对鉴定结论依据的用水管材质量标准是否为PE管材的最低质量标准予以查清，进

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民三终字第00144号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳市亿兴宝业管道工程有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：陈涛，该公司经理。委托代理人：李伯奎，辽宁开宇律师事务所律师。委托代理人：葛玉霜，辽宁开宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连坤达塑胶有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：花旭东，该公司经理，委……