建设工程施工合同纠纷 （2016）苏03民终3953号

2013年10月9日，刘建国向一审法院调解工作室提交本案民事起诉状的行为，应当认定为其向有权解决民事纠纷的社会组织提出了民事权利保护请求。诉讼时效自提出请求之日，即2013年10月9日起中断。该日距离一审法院最后一次裁定准许刘建国撤诉的时间即2012年3月7日，并未超过两年。因此，刘建国于2015年6月30日提起本案诉讼，没有超过诉讼时效期间。广东八建公司关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据刘建国以天利公司名义与广东八建公司订立并履行分包合同及刘建国认可挂靠天利公司承建涉案工程的事实，可以认定刘建国与天利公司之间系挂靠关系。挂靠施工的行为违反了法律的强制性规定，故上述分包合同应为无效合同。在被挂靠人怠于行使权利的情况下，挂靠人可以自己名义主张权利。但天利公司已于2004年11月24日向本院起诉要求八建公司支付工程款，对此，一审法院已经作出（2004）新民二初字第462号民事判决，且判决已生效。刘建国再以自己名义重复向广东八建公司主张权利，没有法律依据；其可根据挂靠协议，向天利公司主张权利。《结算协议书》签订时间是2003年12月31日，按照刘建国所述，“甲乙双方协商决定工

2013年10月9日，刘建国向一审法院调解工作室提交本案民事起诉状的行为，应当认定为其向有权解决民事纠纷的社会组织提出了民事权利保护请求。诉讼时效自提出请求之日，即2013年10月9日起中断。该日距离一审法院最后一次裁定准许刘建国撤诉的时间即2012年3月7日，并未超过两年。因此，刘建国于2015年6月30日提起本案诉讼，没有超过诉讼时效期间。广东八建公司关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据刘建国以天利公司名义与广东八建公司订立并履行分包合同及刘建国认可挂靠天利公司承建涉案工程的事实，可以认定刘建国与天利公司之间系挂靠关系。挂靠施工的行为违反了法律的强制性规定，故上述分包合同应为

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3953号上诉人(原审原告)：刘建国，男委托诉讼代理人：王玉峰，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪兴华，江苏红杉树律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号。法定代表人：陈顺利，该公司董事长。委托诉讼代理人：林维贤，广东粤海律师事务所律师。上诉人刘建国因与被上诉人广东……