返还原物纠纷 （2016）鲁10民终1572号

二原告要求被告返还其借用的房屋，被告则主张其已从二原告处购买了诉争房屋。诉争房屋自1996年至今一直由被告一方居住、管理、使用，房屋土地证和房权证亦均由被告持有，且原告陈丙华就房屋转让事宜出具了书面说明，故结合本案案情，被告辩称其购买房屋，与事实相符，予以采信。原告陈丙华主张其未转让房屋，却未对出具证明以及交付房屋产权证书作出合理解释，不予采信。原告王德兰主张其从未同意将房屋卖与被告，其行为却是允许被告之子在长达十九年的时间里使用诉争房屋并持有房屋及产权证书，原告王德兰的主张与其行为意思不相一致，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告陈丙华、王德兰的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告陈丙华、王德兰负担。宣判后，上诉人陈丙华、王德兰不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人并未将诉争房屋转让于被上诉人，亦未收取被上诉人房屋转让款，被上诉人在原审中没能提供证据证明支付了购房款；“字据”晚于“证明”，表明双方已对诉争房屋之拆迁利益达成分割意见；被上诉人在原审中陈述在1996年8月付房款后上诉人将房屋房产证及土地证即交付，

二原告要求被告返还其借用的房屋，被告则主张其已从二原告处购买了诉争房屋。诉争房屋自1996年至今一直由被告一方居住、管理、使用，房屋土地证和房权证亦均由被告持有，且原告陈丙华就房屋转让事宜出具了书面说明，故结合本案案情，被告辩称其购买房屋，与事实相符，予以采信。原告陈丙华主张其未转让房屋，却未对出具证明以及交付房屋产权证书作出合理解释，不予采信。原告王德兰主张其从未同意将房屋卖与被告，其行为却是允许被告之子在长达十九年的时间里使用诉争房屋并持有房屋及产权证书，原告王德兰的主张与其行为意思不相一致，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1572号上诉人（原审原告）陈丙华。上诉人（原审原告）王德兰。委托代理人陈丙华，男，汉族，1951年2月5日出生，住址同上，系上诉人王德兰之夫。被上诉人（原审被告）陈丙文。委托代理人王元宗，山东成山海天律师事务所律师。原审第三人陈俊忠。上诉人陈丙华、王德兰因返还原物纠纷一案，不服荣成市人民法院(2015)荣民初字第384号民事判决，向……