商品房预售合同纠纷 （2019）川01民终17452号

本案争议焦点为：1、刘钉玎主张逾期交房违约金的诉讼时效期间是否已经届满，2、约定的逾期办理初始登记违约金是否过高。 关于争议焦点一，一审法院认为：诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。具体到本案中，中德红谷公司未在约定期限2015年10月30日前交房，刘钉玎于次日即2015年10月31日即知道其权利受到损害，故应从该日起算诉讼时效期间，直至2018年10月31日，但刘钉玎并未在此期间向中德红谷公司主张逾期交房违约金，相应诉讼时效期间已经届满，故一审法院对其该项诉讼请求不予支持。 关于争议焦点二，一审法院认为：该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始登记对于购房人的重要性，同时考虑违约金兼具惩罚性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中德红谷公司于本

本案争议焦点为：1、刘钉玎主张逾期交房违约金的诉讼时效期间是否已经届满，2、约定的逾期办理初始登记违约金是否过高。 关于争议焦点一，一审法院认为：诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。具体到本案中，中德红谷公司未在约定期限2015年10月30日前交房，刘钉玎于次日即2015年10月31日即知道其权利受到损害，故应从该日起算诉讼时效期间，直至2018年10月31日，但刘钉玎并未在此期间向中德红谷公司主张逾期交房违约金，相应诉讼时效期间已经届满，故一审法院对其该项诉讼请求不予支持。 关于争议焦点二，一审法院认为：该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始登记对于购房人

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17452号 上诉人（原审原告）：刘钉玎，女，1986年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓跃律师事务所律师。 上诉人刘钉玎因与被上诉人成都中德……