（2015）营民一终字第692号

判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人起诉的，应当不予受理。辽宁省高级人民法院作出并已生效的终审判决（2012）辽民一终字第00262号民事判决书所载明的案件事实与本案原告起诉所基于的案件事实系同一案件事实，即由被告弘逸公司发包、被告万泓公司承包、原告王林实际施工的弘逸园小区1#、2#楼的建设施工合同纠纷一事，故根据一事不再理原则，对于原告的起诉，本院不予受理，依法予以驳回。综上，原审法院裁定如下：驳回原告王林的起诉。案件受理费14，140元，原告申请缓交7，070元，已预交7，070元，原告预交的诉讼费予以返还。宣判后，原审原告王林不服该判决，向本院提起上诉称，本案所诉是以涉案工程的实际施工人为当事人主张权利的诉讼请求，而原审却以辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第00262号民事判决来认定上诉人所诉是“判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人起诉的法院应当不予受理”，这是事实认定的错误。因为辽宁省高级法院（2012）辽民一终字第00262号民事判决的原、被告当事人是营口市万泓建筑工程有限公司诉被告营口市弘逸房地产开发有限公司。这就证明了与上诉人本次的诉讼不是同一法律关系。且

判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人起诉的，应当不予受理。辽宁省高级人民法院作出并已生效的终审判决（2012）辽民一终字第00262号民事判决书所载明的案件事实与本案原告起诉所基于的案件事实系同一案件事实，即由被告弘逸公司发包、被告万泓公司承包、原告王林实际施工的弘逸园小区1#、2#楼的建设施工合同纠纷一事，故根据一事不再理原则，对于原告的起诉，本院不予受理，依法予以驳回。综上，原审法院裁定如下：驳回原告王林的起诉。案件受理费14，140元，原告申请缓交7，070元，已预交7，070元，原告预交的诉讼费予以返还。宣判后，原审原告王林不服该判决，向本院提起上诉称，本案所诉是以涉案工程的实际施

辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）营民一终字第692号上诉人（原审原告）王林，男。被上诉人（原审被告）营口市万泓建筑工程有限公司（以下简称万泓公司），住所地：西市区渤海大街。法定代表人张永平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）营口市弘逸房地产开发有限公司（以下简称弘逸公司）。住所地：营口市西市区。法定代表人王秋妹，该公司董事长。上诉人王林因建设工程施工合同纠纷一案，不服营口市站……