买卖合同纠纷 （2019）粤19民终8171号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是买卖合同纠纷，二审争议焦点是胡海文应否承担本案清偿责任。胡海文签名的字据记载：“东莞文平建筑有限公司.胡新苟.胡海文2017年松湖四季总工程款欠443146.00整.大写：肆拾肆万叁仟壹佰肆拾陆元整.（其中陈德强壹拾捌万陆仟元整，龙少容贰拾伍万柒仟元整，承诺四月底五月初付伍万柒、五月份付10万、6月份付本人10万.特立此为据.”。从上述字据的内容可以认定胡海文自愿以其个人名义对案涉货款承担清偿责任，属于债务加入，龙少容有权要求文平公司和胡海文就案涉债务承担共同清偿责任。龙少容一审诉请胡海文对本案债务承担连带偿还责任，原审判决文平公司、胡海文共同清偿，并未加重胡海文承担的责任，亦不影响胡海文与文平公司内部责任划分，原审虽程序存在瑕疵，但实体处理结果正确，从审判的社会效果及减轻诉累的角度出发，对原审判决结果，本院予以维持。综上所述，胡海文的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案是买卖合同纠纷，二审争议焦点是胡海文应否承担本案清偿责任。胡海文签名的字据记载：“东莞文平建筑有限公司.胡新苟.胡海文2017年松湖四季总工程款欠443146.00整.大写：肆拾肆万叁仟壹佰肆拾陆元整.（其中陈德强壹拾捌万陆仟元整，龙少容贰拾伍万柒仟元整，承诺四月底五月初付伍万柒、五月份付10万、6月份付本人10万.特立此为据.”。从上述字据的内容可以认定胡海文自愿以其个人名义对案涉货款承担清偿责任，属于债务加入，龙少容有权要求文平公司和胡海文就案涉债务承担共同清偿责任。龙少容一审诉请胡

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8171号上诉人（原审被告）:胡海文，男，1988年7月11日出生，汉族，住湖南省安仁县，委托代理人：黄春，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:龙少容，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖南省儋州市，委托代理人：郑少龙，广东杰科律师事务所律师。原审被告：东莞市文平建筑有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区……