（2014）二中民终字第11619号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，谢石明虽然未与新泰和公司签订书面的劳务合同，但谢石明事实上为新泰和公司提供了劳务，新泰和公司亦按照谢石明提供的劳务成果向其支付了劳务报酬，因此，双方形成了事实上的劳务合同关系，均应依约履行各自的义务。本案中，谢石明主张新泰和公司未向其发放2012年10月、11月的劳务报酬，并提交证人证言、短信、录音资料等证据予以证明。本院认为，谢石明提供的证据已经形成比较完整的证据链条，可以证明新泰和公司尚欠谢石明2个月劳务报酬。一审法院据此判决新泰和公司给付谢石明2个月的劳务费12610元是正确的，本院予以支持。新泰和公司虽然对谢石明提供的证据予以否认，但并未提供相反的证据证明其主张，而且新泰和公司在本案一二审中关于谢石明是否为公司提供劳务的陈述亦自相矛盾，因此本院对新泰和公司单纯的否认行为不予认可。综上，新泰和公司的上诉请求，依据不足，本院对其上诉请求予以驳回。原审法

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，谢石明虽然未与新泰和公司签订书面的劳务合同，但谢石明事实上为新泰和公司提供了劳务，新泰和公司亦按照谢石明提供的劳务成果向其支付了劳务报酬，因此，双方形成了事实上的劳务合同关系，均应依约履行各自的义务。本案中，谢石明主张新泰和公司未向其发放2012年10月、11月的劳务报酬，并提交证人证言、短信、录音资料等证据予以证明。本院认为，谢石明提供的证据已经形成比较完整的证

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第11619号上诉人（原审被告）北京新泰和天磁技术有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦6层611-B室。法定代表人刘宇斌，经理。委托代理人薛刚，男，1983年2月3日出生。被上诉人（原审原告）谢石明，男，1948年10月25日出生。上诉人北京新泰和天磁技术有限公司（以下简称新泰和公司）因劳务合同纠纷一案，不服北京市……