合伙协议纠纷 （2014）佛中法民一终字第700号

林桂雄支付关德洲涉及“索菲雅”品牌业务的款项380000元远高于当初投入的300000元，从而认定双方存在利润分配的事实也属认定事实错误。首先，本案中存在关德洲在林桂雄处担任业务主管的客观事实。2011年6月，林桂雄邀请关德洲担任“索菲雅”品牌的业务主管，并许诺按年终清帐核算的结果计付业务主管提成，每月发放的基本工资1500元及社保费用从业务提成里扣减。2012年6月，关德洲因对提成计算有异议离开旭峰经营部，两个月后经其父亲即林桂雄岳父劝说回到林桂雄处继续担任业务主管。2013年春节后，关德洲再未上班。其次，380000元是由两部分不同性质的款项构成，其中180000元是返还给关德洲的借款本息，另外72388元和127612元是林桂雄支付给关德洲的业务提成。上述业务提成是基于关德洲任职业务主管而非基于合伙出资。一审法院只是通过两个数字大小比较就判定存在利润分配，过于简单武断。再次，关德洲提供的录音资料里有林桂雄转述关德洲要求四六分成的内容，不足为凭。关德洲在林桂雄不知情情况下录音，其录音是为了诉讼举证，按一般逻辑推理，关德洲提问或者表述中必定包含引导对方说出自己意欲确认的事实。在没有上

林桂雄支付关德洲涉及“索菲雅”品牌业务的款项380000元远高于当初投入的300000元，从而认定双方存在利润分配的事实也属认定事实错误。首先，本案中存在关德洲在林桂雄处担任业务主管的客观事实。2011年6月，林桂雄邀请关德洲担任“索菲雅”品牌的业务主管，并许诺按年终清帐核算的结果计付业务主管提成，每月发放的基本工资1500元及社保费用从业务提成里扣减。2012年6月，关德洲因对提成计算有异议离开旭峰经营部，两个月后经其父亲即林桂雄岳父劝说回到林桂雄处继续担任业务主管。2013年春节后，关德洲再未上班。其次，380000元是由两部分不同性质的款项构成，其中180000元是返还给关德洲的借款本息

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第700号上诉人（原审被告）林桂雄，男，汉族，1972年11月9日出生，住广东省云浮市云安县。委托代理人余学敏，广东豪益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）关德洲，男，汉族，1981年12月19日出生，住广东省广宁县。委托代理人刘立新，广东荆紫律师事务所律师。上诉人林桂雄因与被上诉人关德洲合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人……