（2013）深中法刑二终字第354号

上诉人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪。经查，赵某虽为被害公司的业务助理，但货物的日常保管和出库属于仓管员职责，其利用跟单联系出货的方便条件在仓库趁仓管员不备窃取涉案货物带出仓库，而后销售获取赃款，法律性质上属于盗窃而非职务侵占。本院对赵某提出其行为系职务侵占的上诉意见不予采纳。鉴于赵某如实交代自己的犯罪行为，退回部分赃款，有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审理程序合法，但依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》关于数额标准之规定，原审判决量刑偏重，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法刑初字第6704号刑事判决中对被告人赵某的定罪部分；二、撤销深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法刑初字第6704号刑事判决中对被告人赵某的量刑部分；三、

上诉人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，其行为已构成盗窃罪。经查，赵某虽为被害公司的业务助理，但货物的日常保管和出库属于仓管员职责，其利用跟单联系出货的方便条件在仓库趁仓管员不备窃取涉案货物带出仓库，而后销售获取赃款，法律性质上属于盗窃而非职务侵占。本院对赵某提出其行为系职务侵占的上诉意见不予采纳。鉴于赵某如实交代自己的犯罪行为，退回部分赃款，有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审理程序合法，但依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》关于数额标准之规定，原审判决量刑偏重，本院予以纠正。依照《中华人民共和

广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）深中法刑二终字第354号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，男。因本案于2012年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于2012年12月7日作出（2012）深宝法刑初字第6704号刑事判决。宣判后，……