确认合同无效纠纷 （2019）苏13民终1718号

包括尚振利等16人在内的原纺织品公司职工主张案涉股权转让合同无效的理由之一是张德生等27名持股代表转让股权构成无权处分，对此，出卖人无权处分标的物订立合同，并非合同无效的充分事由，认定合同无效，仍需考虑股权转让合同双方是否存在恶意串通损害职工利益的情形。故本案二审争议焦点是：案涉股权转让合同是否存在刘晓燕与张德生恶意串通损害尚振利等16人利益的情形，并应据此认定该合同无效。本院认为，本案系企业改制的历史遗留问题，故需要用历史的、辩证的角度评价本案所涉股权转让，同时应妥善处理保障职工合法权益与维护社会经济秩序稳定的关系。判断案涉股权转让的效力，关键在于刘晓燕等人受让股权是否存在与张德生等27名持股代表恶意串通情形，该转让是否侵害了纺织品公司职工的根本利益。从本案情况来看，股权转让前纺织品公司欠缴职工社会保险费用，债务负担重，已处于停业状态，濒临倒闭。为了盘活企业，清欠职工社会保险费用，化解债务，纺织品公司管理层与刘晓燕等人协商，在沭阳县经济贸易局及相关领导的见证下，由刘晓燕等人从纺织品公司的张德生等27名持股代表处受让纺织品公司股权，接手经营纺织品公司，目的具有正当性。关于27名持股代表

包括尚振利等16人在内的原纺织品公司职工主张案涉股权转让合同无效的理由之一是张德生等27名持股代表转让股权构成无权处分，对此，出卖人无权处分标的物订立合同，并非合同无效的充分事由，认定合同无效，仍需考虑股权转让合同双方是否存在恶意串通损害职工利益的情形。故本案二审争议焦点是：案涉股权转让合同是否存在刘晓燕与张德生恶意串通损害尚振利等16人利益的情形，并应据此认定该合同无效。本院认为，本案系企业改制的历史遗留问题，故需要用历史的、辩证的角度评价本案所涉股权转让，同时应妥善处理保障职工合法权益与维护社会经济秩序稳定的关系。判断案涉股权转让的效力，关键在于刘晓燕等人受让股权是否存在与张德生等27名持

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终1718号上诉人（原审原告）：尚振利，女，1966年10月15日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审原告）：邢新波，男，1964年8月19日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审原告）：耿东成，男，1962年12月12日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审原告）：徐路萍，女，1959年9月2日出生，住江苏省沭阳县。上诉人（原审原告）：耿开伟，……