票据纠纷 （2017）内01民初149号

案涉BT2013年国内商贴014号国内商业发票贴现业务项下的融资款有中行包头分行向鑫鑫煤炭公司出具的《贸易融资发放通知书》、中行包头分行给鑫鑫煤炭公司付款的交易记录（GTSVoucher）、账户对账单等证据印证，鑫鑫煤炭公司亦无异议，应认定确已发放相应融资款项。本案争议焦点是：一、案涉国内商业发票贴现业务项下融资款是否已获得清偿；二、原告对诉争的银行承兑汇票是否享有质押权；三、被告是否存在侵犯原告票据质押权的行为以及该行为是否给原告造成损失（包含侵权行为与损害后果之间是否具有因果关系以及数额）；四、本案是否存在虚假诉讼情形，是否应当移送公安处理。关于焦点一，虽有企业信用报告显示案涉融资款4000万元于2014年6月13日结清，但在债务人鑫鑫煤炭公司自认未清偿债务的情况下，又缺乏还款凭证等能够直接证明融资款已清偿的证据，根据现有证据尚不能证明案涉融资款已清偿，故对招行新华东街支行关于案涉融资款已清偿的主张不予认可。关于焦点二，已有（2015）包民五终字第86号民事判决作为生效判决主文确认中行九原支行对诉争银行承兑汇票享有质押权，该案属确认之诉，其判决主文一经生效即具有法律约束力，故应确认

案涉BT2013年国内商贴014号国内商业发票贴现业务项下的融资款有中行包头分行向鑫鑫煤炭公司出具的《贸易融资发放通知书》、中行包头分行给鑫鑫煤炭公司付款的交易记录（GTSVoucher）、账户对账单等证据印证，鑫鑫煤炭公司亦无异议，应认定确已发放相应融资款项。本案争议焦点是：一、案涉国内商业发票贴现业务项下融资款是否已获得清偿；二、原告对诉争的银行承兑汇票是否享有质押权；三、被告是否存在侵犯原告票据质押权的行为以及该行为是否给原告造成损失（包含侵权行为与损害后果之间是否具有因果关系以及数额）；四、本案是否存在虚假诉讼情形，是否应当移送公安处理。关于焦点一，虽有企业信用报告显示案涉融资款400

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民初149号原告：中国银行股份有限公司包头市九原支行。主要负责人：孟海滨，该支行行长。委托诉讼代理人：寇志宏，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张闻昊，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行。主要负责人：马永强，该支行行长。委托诉讼代理人：付卫民，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丹丹，北京大成（内……