保管合同纠纷 （2017）冀08民再15号

虽然2006年12月11日围场满族蒙古族自治县国土资源局对县政府作出的围政行（2005）10号行政处理决定书进行说明，但是该说明并不能否定围政行（2005）10号行政处理决定书的效力。因此原告要求被告返还土地补偿款331,200.00元及给付利息的请求事实不清、证据不足，本院不予支持。同时，原告针对该案2008年撤回起诉后，直到2015年再行主张权利，在这期间，原告也没有针对涉案土地补偿款通过其它途径进行追偿，不存在诉讼时效中断、中止或延长的情形，因此可以认定原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条、第一百四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决：驳回原告前进村三组的诉讼请求。宣判后，原审原告前进村三组不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：本案所涉土地补偿款331200元，依法应归上诉人所有；一审法院确定本案案由为保管合同，而一审法院在本案审理过程中，对保管物是否仍在围场镇司法所处保管，没有查明；一审法院歪曲撤销复核意见的通知是纠正

虽然2006年12月11日围场满族蒙古族自治县国土资源局对县政府作出的围政行（2005）10号行政处理决定书进行说明，但是该说明并不能否定围政行（2005）10号行政处理决定书的效力。因此原告要求被告返还土地补偿款331,200.00元及给付利息的请求事实不清、证据不足，本院不予支持。同时，原告针对该案2008年撤回起诉后，直到2015年再行主张权利，在这期间，原告也没有针对涉案土地补偿款通过其它途径进行追偿，不存在诉讼时效中断、中止或延长的情形，因此可以认定原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、第一百三十五条、第一

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民再15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）围场满族蒙古族自治县围场镇前进村第三居民组，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇前进村。负责人邹春波，组长。委托诉讼代理人张清林，男，1963年4月20日出生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人韩凤林，男，1954年7月15日出生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人（……