生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）玉中民三终字第171号

本案纠纷的性质应为生命权纠纷，一审法院将本案案由确定为侵权纠纷不当，本院予以更正。陈某佑将自家位于玉林市某开发区某路某号房屋的装修工程发包给覃某露，陈某佑与覃某露之间是承揽关系。覃某露将其承包陈某佑房屋装修工程中的吊材料工作转包给周某、黄某和、李某福，并由周某、黄某和、李某福等三人自备工具，独立完成工作任务，最终按约定向覃某露交付工作成果，因此，覃某露与周某、黄某和、李某福等三人之间是承揽关系。陈某佑将其房屋装修工程发包给没有施工资质的覃某露，而覃某露又将吊材料工作分包给没有施工资质的周某、黄某和、李某福等三人。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，陈某佑和覃某露均存在选任的过失，应对黄某和死亡所造成的经济损失承担相应的民事赔偿责任。一审法院确定由陈某佑和覃某露各自承担本案10%的民事赔偿责任并无不当，本院予以确认。本案中，周某、黄某和、李某福三人通过约定，由周某提供工具扣除20%工具磨损费给周某后，按工日平均分配报酬，形成共同劳动、共同完成工作任务的工作关系，三人之间并不存在合伙关系中共负盈亏、共担风险的特点，三人并不是合伙关系。即使按一审判决认

本案纠纷的性质应为生命权纠纷，一审法院将本案案由确定为侵权纠纷不当，本院予以更正。陈某佑将自家位于玉林市某开发区某路某号房屋的装修工程发包给覃某露，陈某佑与覃某露之间是承揽关系。覃某露将其承包陈某佑房屋装修工程中的吊材料工作转包给周某、黄某和、李某福，并由周某、黄某和、李某福等三人自备工具，独立完成工作任务，最终按约定向覃某露交付工作成果，因此，覃某露与周某、黄某和、李某福等三人之间是承揽关系。陈某佑将其房屋装修工程发包给没有施工资质的覃某露，而覃某露又将吊材料工作分包给没有施工资质的周某、黄某和、李某福等三人。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，陈某佑

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）玉中民三终字第171号上诉人（一审被告）周某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住玉林市玉州区某开发区。委托代理人唐洪武，广西桂金剑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈某红，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住玉林市玉州区城西街道某开发区。被上诉人（一审原告）黄某佳，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住玉林市玉州区城西街道……