加工合同纠纷 （2014）浙台商终字第62号

被上诉人提供的欠条载明，欠加工费10000元，上诉人及被上诉人陈林辉均在该欠条上签名。上诉人上诉称其系被上诉人陈林辉聘请的员工，但未提供相关依据，且陈林辉也未对该事实予以确认，故应当认定上诉人及被上诉人陈林辉为共同欠款人。至于欠条上是否有案外人陈华桥提供担保，并不减轻上诉人对债务的偿还责任，即使存在保证合同，被上诉人沈振华作为债权人可以选择或者放弃要求担保人承担保证责任。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵海青负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许战平审　判　员　　胡精华代理审判员　　洪海波二〇一四年三月二十六日代书　记员　　何金飞 来源：

被上诉人提供的欠条载明，欠加工费10000元，上诉人及被上诉人陈林辉均在该欠条上签名。上诉人上诉称其系被上诉人陈林辉聘请的员工，但未提供相关依据，且陈林辉也未对该事实予以确认，故应当认定上诉人及被上诉人陈林辉为共同欠款人。至于欠条上是否有案外人陈华桥提供担保，并不减轻上诉人对债务的偿还责任，即使存在保证合同，被上诉人沈振华作为债权人可以选择或者放弃要求担保人承担保证责任。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵海青负担。本判决为终审判决。审　判　长　

浙江省台州市中级人民法院民事判决（2014）浙台商终字第62号上诉人（原审被告）：赵海青。被上诉人（原审原告）：沈振华。被上诉人（原审被告）：陈林辉。上诉人赵海青为与被上诉人沈振华、陈林辉加工合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄商初字第2826号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2012年间，原告……