委托合同纠纷 （2021）晋01民终1134号

王某虽辩称其与刘某不存在委托关系，但在开庭审理中，王某承认委托刘某完成太原南站地产置业项目二标段的咨询造价工程以及洞儿沟项目的招标控制价工程，并已向刘某支付25000元，双方之间的委托关系实际成立。刘某是否具备造价工程师资质，不影响其委托工作的完成。我国合同法第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方对委托事项“太原南站地产置业项目二标段的咨询造价工程以及洞儿沟项目的招标控制价工程”具体需完成事项未作约定，对委托费用也未作约定。根据双方的微信聊天记录，王某于2020年1月10日同意刘某关于“太铁的一共4万，付了2.5万元，还差1.5万元”的观点，并承诺“年底给你办了”，双方关于太原南站地产置业项目二标段咨询造价工程的费用达成一致，王某应当按照其承诺向刘某支付剩余委托费用15000元。关于洞儿沟项目的费用，王某于2020年5月22日微信告知刘某“那个洞儿沟的我给你付上6000元”，因此，刘某要求王某支付洞儿沟项目招标控制工程费用6000元合法有据。就双方之间的委托事项，委托方王某并无证据证明该委托事项需由刘某具备相应资质，也未提交证据证明王某未完成全部委托事项。王某

王某虽辩称其与刘某不存在委托关系，但在开庭审理中，王某承认委托刘某完成太原南站地产置业项目二标段的咨询造价工程以及洞儿沟项目的招标控制价工程，并已向刘某支付25000元，双方之间的委托关系实际成立。刘某是否具备造价工程师资质，不影响其委托工作的完成。我国合同法第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方对委托事项“太原南站地产置业项目二标段的咨询造价工程以及洞儿沟项目的招标控制价工程”具体需完成事项未作约定，对委托费用也未作约定。根据双方的微信聊天记录，王某于2020年1月10日同意刘某关于“太铁的一共4万，付了2.5万元，还差1.5万元”的观点，并承诺“年底给你办了”，双

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1134号上诉人（原审被告）：王某，住山西省祁县。被上诉人（原审原告）：刘某，住太原市。上诉人王某因与被上诉人刘某委托合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2020）晋010……