金融借款合同纠纷 （2018）浙10民终1757号
裁判要旨
本案认定事实不清。三上诉人在二审中新提供了离婚协议书一份，本院对真实性予以确认。该协议书第四条载明案涉抵押房产系双方共同财产，房屋产权归洪铭轩所有。所以，一、洪波尚有遗产，洪铭轩系洪波的遗产继承人。结合离婚协议书中案涉房产的产权归洪铭轩所有，故洪铭轩与本案处理存在利害关系，应参加本案诉讼。二、据离婚协议书，案涉房产属于洪波与徐灵燕的共同财产，房屋产权归洪铭轩所有，故一审应查清该房产的权属情况，进而处理金融借款的债权债务关系。综上，因二审出现新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省台州市椒江区人民法院(2018)浙1002民初1468号民事判决；二、将本案发回台州市椒江区人民法院重审。上诉人徐灵燕、洪昌见、徐秀菊预交的二审案件受理费10264元予以退回。审 判 长 阮丹军审 判 员 胡精华审 判 员 王安安二〇一八年八月十六日代书记员 郭巧燕?PAGE*ArabicDash?-2-??PAGE*ArabicDash?-3-? 马 克 数 据 网
摘要
徐灵燕、洪昌见金融借款合同纠纷二审民事裁定书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙10民终1757号上诉人（原审被告）：徐灵燕，女，1976年1月19日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：尹仁伟，浙江全力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洪昌见，男，1945年3月15日出生，汉族，住临海市。上诉人（原审被告）：徐秀菊，女，1950年10月5日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。被上诉人……