民间借贷纠纷 （2015）汕中法民二终字第28号

根据二审当事人双方的诉辩主张，本案二审争议的焦点有二：一是涉讼债务的性质是否为赌债；二是杜伟华是否应就陈丽娜的涉讼债务对蔡楚芬承担连带清偿责任。综合本案原审已经质证认定的证据材料和当事人的各自陈述，本院分析认定如下：本案是民间借贷纠纷案件。蔡楚芬提供借条和相关房地产权证以证明陈丽娜向其借款235000元并提供担保，该借条由陈丽娜亲笔书写，明确记载陈丽娜借到蔡楚芬现金235000元，房地产权证登记记载的房产则是杜伟华所有的位于汕头市澄海区益冠园X幢X号房产；陈丽娜、杜伟华辩称上述债务系赌债，房地产权证系陈丽娜被迫从家中偷取后交给蔡楚芬，但均无法提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，对其关于本案涉讼债务并非借款而是赌债的上诉主张，本院不予支持，陈丽娜依法应按借条记载的金额向蔡楚芬履行还款义务。又因本案涉讼债务发生于陈丽娜、杜伟华夫妻关系存续期间，蔡楚芬主张陈丽娜借款声称系为其母亲治病，故在杜伟华未能举证证明涉讼债务并非用于其夫妻双方应履行的法定义务或道德义务，且杜伟华名下房产的房地产权证系蔡楚芬非法取得的情况下，杜伟华主张其对该债务不知情无需承担还款责任依据不足，本院不予采纳，杜

根据二审当事人双方的诉辩主张，本案二审争议的焦点有二：一是涉讼债务的性质是否为赌债；二是杜伟华是否应就陈丽娜的涉讼债务对蔡楚芬承担连带清偿责任。综合本案原审已经质证认定的证据材料和当事人的各自陈述，本院分析认定如下：本案是民间借贷纠纷案件。蔡楚芬提供借条和相关房地产权证以证明陈丽娜向其借款235000元并提供担保，该借条由陈丽娜亲笔书写，明确记载陈丽娜借到蔡楚芬现金235000元，房地产权证登记记载的房产则是杜伟华所有的位于汕头市澄海区益冠园X幢X号房产；陈丽娜、杜伟华辩称上述债务系赌债，房地产权证系陈丽娜被迫从家中偷取后交给蔡楚芬，但均无法提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，对其

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕中法民二终字第28号上诉人（原审被告）陈丽娜。上诉人（原审被告）杜伟华。上列两上诉人之委托代理人陈唯得，广东法厚律师事务所律师。上列两上诉人之委托代理人张泓，广东法厚律师事务所工作人员。被上诉人（原审原告）蔡楚芬。委托代理人邢为忠，广东加力律师事务所律师。上诉人陈丽娜、杜伟华因与被上诉人蔡楚芬民间借贷纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（201……